I pericoli derivanti dall’idea del “Cartello dei compratori”

All’inizio di quest’anno, l’allora premier italiano Mario Draghi aveva ventilato l’idea che i grandi acquirenti di petrolio si riunissero per contrastare il cartello petrolifero OPEC+. L’idea non andò molto oltre la fase di lancio, perché non si poteva ignorare un problema evidente: l’OPEC avrebbe reagito fortemente.  Tuttavia, sembra che alcune idee tendano ad essere così attraenti da riemergere, ancora e ancora, in forme leggermente diverse, ma c’è anche il disegno di legge NOPEC approvato al Senato degli Stati Uniti e pronto ad essere approvato dalla Camera.

Alcuni, tuttavia, si sono spinti oltre la proposta di legge. Un editorialista di Bloomberg, Carl Pope, ha recentemente illustrato la sua visione di un gruppo anti-OPEC, che riesce a combinare l’idea di un petrolio a prezzi accessibili con una spinta all’elettrificazione dei trasporti. Anche in questo caso, i problemi sono troppo evidenti per essere trascurati.

Per cominciare, Pope suggerisce che, se la proposta di legge NOPEC dovesse avere successo, gli Stati Uniti potrebbero iniziare a punire i membri dell’OPEC+ imponendo multe, tariffe sulle importazioni e persino sanzioni, oltre a impedire l’accesso ai mercati finanziari pubblici alle compagnie petrolifere nazionali come Aramco e Rosneft.

Questo messaggio muscolare non tiene conto del fatto che, in primo luogo, Rosneft è già pesantemente sanzionata e tagliata fuori dai mercati finanziari occidentali e, in secondo luogo, Aramco non è esattamente Chevron o Shell e, anche se di recente ha attinto più volte ai mercati, è discutibile che sia così dipendente dai finanziamenti esterni da subire un danno serio da tali misure. La mossa sarebbe solo una provocazione inutile. Poi la mossa porterebbe ad una contrazione dell’offerta per gli acquirenti, come è successo con le sanzioni alla Russia, e quindi non farebbe altro che far aumentare i prezzi.

L’alternativa all’OPEC proposta da Pope di Bloomberg è quella che egli chiama Organizzazione per i Trasporti Puliti e Convenienti. Secondo Pope, dovrebbe essere composta da “produttori e consumatori di petrolio responsabili”. Ciò significa Stati Uniti, Canada e Norvegia per quanto riguarda la produzione e praticamente tutti, tranne l’OPEC+, per quanto riguarda il consumo. Non sono molti i produttori responsabili.  Il problema è però che tali produttori amichevoli possono fornire solo una frazione dell’offerta necessaria per la transizione, quindi è letteralmente

Gli Stati Uniti e l’Unione Europea, che secondo Pope dovrebbero formare la nuova Organizzazione anti-OPEC per un trasporto pulito e accessibile, hanno già commesso un grave errore con la Russia. Hanno dato per scontato che, qualunque cosa avessero lanciato contro di essa in termini di sanzioni e congelamento dei beni, la Russia non si sarebbe vendicata perché ha bisogno dei mercati occidentali.

Ora, i sostenitori del NOPEC sembrano fare la stessa pericolosa supposizione: che l’OPEC+ non si sarebbe vendicata contro le azioni punitive dell’Occidente. E che l’Occidente possa sopravvivere più a lungo senza il petrolio dell’OPEC+ di quanto l’OPEC+ possa sopravvivere senza vendere il suo petrolio all’Occidente. Come possiamo vedere da ciò che è accaduto in Europa negli ultimi mesi, si tratta di un’ipotesi molto discutibile.

Le speranze alla base di una spinta anti-OPEC sono quelle di un maggiore controllo del mercato globale del petrolio, in modo da evitare picchi di prezzo che danneggiano le economie. La realtà è che tale controllo è impossibile per un gruppo di Paesi che comprende solo tre Stati produttori di petrolio di dimensioni rispettabili più il Regno Unito, una potenza petrolifera in declino grazie ai piani di transizione del governo.

In ogni mercato è l’offerta che definisce l’entità che entra sul mercato e poi, incontrando la domanda , i prezzi. La domanda da sola non definisce nè prezzi nè quantità offerta. Eppure il desiderio di controllo universale di Washington si è spinto ad un punto di non ritorno e rischia di iniziare una guerra non solo contro i fornitori di petrolio, ma anche contro la logica.