Cosa sta sabotando gli investimenti nel Gas Naturale Liquido verso l’Europa?

Le esportazioni americane di gas naturale liquefatto (LNG) stanno esplodendo nel mezzo di una crisi energetica globale e di una spinta europea a svezzarsi dal gas russo. Le spedizioni statunitensi di gas naturale sono balzate ai massimi storici quest’anno per la spinta ad esportare il gas verso l’Unione Europea a sostituzione di quello russo.

Molti progetti per impianti per l’esportazione di LNG sono allo studio o sono già approvati dalle autorità ma in attesa di decisioni di investimento finali (FID). Mentre l’attuale domanda di LNG, soprattutto in Europa, rimane forte ed è probabile che attiri carichi che normalmente sarebbero andati in Asia, la spinta dell’Europa per liberarsi dal gas russo include la riduzione del consumo di gas a lungo termine e il raddoppio delle energie rinnovabili per raggiungere il suo clima obiettivo di neutralità entro il 2050.

Questa non è certo una buona notizia per gli sviluppatori americani di LNG, che hanno bisogno di impegni di fornitura a lungo termine e accordi di acquisto per decenni al fine di raccogliere investimenti per i progetti multimiliardari che richiedono anni per essere costruiti.

Le preoccupazioni ambientali sulle emissioni di gas serra della catena di approvvigionamento del LNG, dal fracking alle perdite di metano, potrebbero anche porre un limite alla quantità di LNG che l’America sarà in grado di inviare in Europa nei prossimi venti anni.

Le esportazioni di LNG degli Stati Uniti hanno raggiunto un livello record a gennaio, secondo gli ultimi dati EIA. A febbraio, le esportazioni sono diminuite del 10,5% rispetto a gennaio 2022, ma sono aumentate del 51,9% rispetto a febbraio 2021, ha mostrato l’ultimo LNG Monthly Report del Dipartimento dell’Energia. I primi cinque paesi di destinazione, che rappresentano il 57,5% delle esportazioni totali di GNL degli Stati Uniti nel febbraio 2022, sono stati Turchia, Francia, Spagna, Paesi Bassi e Corea del Sud. Il principale acquirente asiatico di GNL statunitense a febbraio è arrivato solo quinto dietro le destinazioni in Europa e nel Mediterraneo.

Gli Stati Uniti sono già sulla buona strada per avere la più grande capacità di esportazione di GNL al mondo, davanti ad Australia e Qatar, con il primo carico prodotto dal nuovo impianto Calcasieu Pass LNG a Cameron, in Louisiana, partito lo scorso mese. Un’apertura veramente puntuale..

Gli impianti di esportazione di LNG funzionano a pieno regime negli Stati Uniti, quindi c’è poco spazio per un aumento delle spedizioni. Per assicurarsi una maggiore quantità di LNG americano, l’Europa deve fare affidamento sul reindirizzamento dei carichi dall’Asia a causa dei prezzi più elevati in Europa e della motivazione dell’UE a sostituire quanto più approvvigionamento russo possibile il prima possibile. Questo richiederebbe l’apertura di molti più impianti di liquefazione negli USA, ma non tutte queste strutture saranno realizzabili. Negli Stati Uniti, ci sono una dozzina di progetti approvati dalla Federal Energy Regulatory Commission (FERC) ma non ancora in costruzione poiché necessitano di una decisione finale di investimento, investitori o clienti a lungo termine. Altri sei progetti sono stati proposti alla FERC e altri due sono in fase di pre-autorizzazione.

Però questi enormi progetti hanno due grossi avversari per poter essere realizzati e permettere, in prospettiva, il distacco completo, o quasi, europeo, dalla Russia:

• le politiche interne statunitensi verso la neutralità dal carbonio, che mettono in prospettiva a rischio gli investimenti nei nuovi impianti produttivi. Se il mercato interno è destinato a prosciugarsi, come vorrebbe Biden, che senso ha investire?
• le politiche per la neutralità climatica nel 2050 della UE, che, allo stesso modo, danno uno stop all’uso di lungo termine dei combustibili fossili, gas compreso, e quindi mettono a rischio i nuovi investimenti. 

Che senso ha fare investimenti della durata di decenni se questi saranno obsoleti in una decina d’anni circa? Purtroppo le attività di estrazione e liquefazione richiedono investimenti ingentissimi a lunghissimo termine. Mantenere in piedi progetti diventati obsoleti di decarbonizzazione significa spararsi nei piedi e continuare a dipendere dalla Russia.