Twitter files: ovvero, finalmente, la vera storia di come il team “Sinistroso” di Twitter ha nascosto lo scandalo Hunter Biden

La storia che è saltata fuori questa notte, con la benedizione del nuovo corso di Twitter, voluto da Elon Musk, è la spiegazione pratica di come la dirigenza sinistrosa, guidata da ambienti dei Dem, ha censurato le storie vere degli scandali collegati al figlio del presidente Biden, Hunter Biden, ed emerse dopo  che un suo computer compromettente è stato portato in manutenzione mai riparato.

La storia, con email di rapporti di lavoro oscuri e foto di festini, è già di per se scottante, ma altrettanto, anzi anche più scandalosa, è stata la censura applicata volontaria dai social media per impedire che questa si diffondesse nel pubblico, con accuse di fake news rivelatesi false e tendenziose.

Il blogger e scrittore Matt Taibbi, con la benedizione di Musk, ha pubblicato un lungo thread con ogni passaggio della storia

1. Thread: THE TWITTER FILES

— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 2, 2022

Ecco una traduzione del Thread:

1. I FILE  TWITTER

2. Quella che state per leggere è la prima puntata di una serie, basata su migliaia di documenti interni ottenuti da fonti di Twitter.

3. I “Twitter Files” raccontano una storia incredibile dall’interno di una delle piattaforme di social media più grandi e influenti del mondo. È il racconto frankensteiniano di un meccanismo costruito dall’uomo e sfuggito al controllo del suo progettista.

4. Twitter, nella sua concezione originale, è stato uno strumento brillante per consentire una comunicazione di massa istantanea, rendendo possibile per la prima volta una vera e propria conversazione globale in tempo reale.

5. Nella sua prima concezione, Twitter è stato più che all’altezza della sua missione: dare alle persone “il potere di creare e condividere idee e informazioni istantaneamente, senza barriere”.

6. Con l’avanzare del tempo, tuttavia, l’azienda è stata lentamente costretta ad aggiungere quelle barriere. Alcuni dei primi strumenti di controllo del linguaggio sono stati progettati per combattere spam e frodi finanziarie.

7. Lentamente, nel corso del tempo, il personale e i dirigenti di Twitter hanno iniziato a trovare sempre più utilizzi per questi strumenti. Anche gli esterni hanno iniziato a chiedere all’azienda di manipolare il linguaggio: prima un po’, poi più spesso, poi costantemente.

8. Nel 2020, le richieste di cancellazione dei tweet da parte di soggetti collegati erano ormai una routine. Un dirigente scriveva a un altro: “Altro da rivedere dal team di Biden”. La risposta sarebbe stata: “Gestito”.

9. Celebrità e sconosciuti potevano essere rimossi o rivisti per volere di un partito politico:

10. Entrambi i partiti avevano accesso a questi strumenti. Ad esempio, nel 2020 sono state ricevute e accolte richieste sia dalla Casa Bianca di Trump che dalla campagna di Biden. Tuttavia:

11. Questo sistema non era equilibrato. Si basava sui contatti. Poiché Twitter era ed è composto per la stragrande maggioranza da persone di un unico orientamento politico, c’erano più canali, più modi per lamentarsi, aperti alla sinistra (beh, ai democratici) che alla destra.

12. La conseguente inclinazione politica nelle decisioni di moderazione dei contenuti è visibile nei documenti che state per leggere. Tuttavia, è anche la valutazione di diversi dirigenti di alto livello, attuali e precedenti.

… Ok, ci sono state altre discussioni sul processo, ma non importa, andiamo avanti.

16. I file di Twitter, prima parte: come e perché Twitter ha bloccato la storia del portatile di Hunter Biden

17. Il 14 ottobre 2020, il New York Post ha pubblicato BIDEN SECRET EMAILS, un’inchiesta basata sul contenuto del portatile abbandonato di Hunter Biden:

17. On October 14, 2020, the New York Post published BIDEN SECRET EMAILS, an expose based on the contents of Hunter Biden’s abandoned laptop: https://t.co/q4zaMw6aVV

— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 3, 2022

18. Twitter ha adottato misure straordinarie per sopprimere la storia, rimuovendo i link e pubblicando avvisi che potevano essere “non sicuri”. Hanno persino bloccato la trasmissione tramite messaggio diretto, uno strumento finora riservato a casi estremi, ad esempio la pedopornografia.

19. La portavoce della Casa Bianca Kaleigh McEnany è stata bloccata dal suo account per aver twittato sulla storia, provocando una lettera furiosa da parte dello staff della campagna di Trump Mike Hahn, che ha inveito: “Almeno fai finta che ti interessi per i prossimi 20 giorni”.

20.Ciò ha indotto la dirigente delle politiche pubbliche Caroline Strom a inviare una cortese richiesta di WTF. Diversi dipendenti hanno notato che c’era tensione tra i team di comunicazione/politica, che avevano poco/meno controllo sulla moderazione, e i team di sicurezza/verifica fiduciaria:

21. La nota di Strom ha restituito la risposta che la storia del portatile era stata rimossa per violazione della politica aziendale sui “materiali violati”: https://web.archive.org/web/20190717143909/https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/hacked-materials.

22. Sebbene diverse fonti abbiano ricordato di aver sentito parlare di un avvertimento “generale” da parte delle forze dell’ordine federali quell’estate su possibili hackeraggi stranieri, non ci sono prove – che io abbia visto – di un coinvolgimento del governo nella storia del laptop. Anzi, potrebbe essere stato proprio questo il problema…

23. La decisione è stata presa ai più alti livelli dell’azienda, ma all’insaputa dell’amministratore delegato Jack Dorsey, con l’ex responsabile del settore legale, politico e fiduciario Vijaya Gadde che ha svolto un ruolo fondamentale (NdT quindi ora sappiamo chi è la responsabile chiave).

24. “L’hanno fatto da soli”, è il modo in cui un ex dipendente ha descritto la decisione. “La scusa era l’hacking, ma nel giro di poche ore quasi tutti si sono resi conto che non avrebbe retto. Ma nessuno ha avuto il coraggio di cambiare le cose”.

25.Si può notare la confusione nel lungo scambio che segue, che finisce per coinvolgere Gadde e l’ex capo della Fiducia e della sicurezza Yoel Roth. Il funzionario delle comunicazioni Trenton Kennedy scrive: “Faccio fatica a capire la base politica per contrassegnare questo come non sicuro”:

26. A questo punto “tutti sapevano che era una cazzata”, ha detto un ex dipendente, ma la risposta è stata essenzialmente quella di sbagliare… continuando a sbagliare.

27. L’ex vicepresidente delle comunicazioni globali Brandon Borrman chiede: “Possiamo affermare con sincerità che questo fa parte della politica?”.

28. L’ex vice consigliere generale Jim Baker sembra consigliare ancora una volta di non seguire la strada, perché “la cautela è giustificata”:

29. Un problema fondamentale delle aziende tecnologiche e della moderazione dei contenuti: molte persone che si occupano del discorso sanno o si preoccupano poco del discorso, e devono farsi spiegare le basi da persone esterne. Per intenderci:

30. In uno scambio umoristico del primo giorno, il deputato democratico Ro Khanna si rivolge a Gadde per suggerirle di passare al telefono per parlare del “backlash re speech”. Khanna è l’unico funzionario democratico che ho trovato nei file che ha espresso preoccupazione.

31. Gadde risponde rapidamente, tuffandosi immediatamente nelle questioni di politica di Twitter, ignorando che Khanna è più preoccupato per il Bill of Rights:

32.Khanna cerca di dirottare la conversazione sul Primo Emendamento, di cui in genere è difficile trovare menzione nei file (NtD il primo emendamento protegge la libertà di parola):

33.Nel giro di un giorno, la responsabile delle politiche pubbliche Lauren Culbertson riceve una lettera/rapporto orribile da Carl Szabo della società di ricerca NetChoice, che aveva già sondato 12 membri del Congresso – 9 deputati e 3 democratici, dal “Comitato giudiziario della Camera all’ufficio della rappresentante Judy Chu”.

34.NetChoice fa sapere che per Twitter si prospetta un “bagno di sangue” nelle prossime udienze al Congresso, con i membri che affermano che si tratta di un “punto di svolta”, lamentando che la tecnologia è “cresciuta così tanto da non riuscire nemmeno a regolarsi da sola, quindi potrebbe essere necessario l’intervento del governo”.

35.Szabo riporta su Twitter che alcuni esponenti della Hill stanno caratterizzando la storia del laptop come “il momento di Access Hollywood della tecnologia”:

36.I file di Twitter continuano: “IL PRIMO EMENDAMENTO NON È ASSOLUTO”

La lettera di Szabo contiene passaggi agghiaccianti che riportano gli atteggiamenti dei legislatori democratici. Vogliono “più” moderazione, e per quanto riguarda il Bill of Rights, esso “non è assoluto” . (NdT quindi Twitter, su incarico dei politici Dem, si assume il potere di censurare i contenuti secondo le proprie volontà) .

37. Una sottotrama sorprendente della vicenda del laptop di Twitter/Hunter Biden è stata quanto sia stato fatto all’insaputa dell’amministratore delegato Jack Dorsey e quanto tempo ci sia voluto perché la situazione si “sbloccasse” (come ha detto un ex dipendente) anche dopo che Dorsey è intervenuto.

38. Mentre esaminavo le e-mail di Gadde, ho visto un nome familiare: il mio. Dorsey le ha inviato una copia del mio articolo su Substack che denunciava l’incidente.

39. Nei file ci sono diversi casi in cui Dorsey è intervenuto per mettere in discussione sospensioni e altre azioni di moderazione, per account di tutto lo spettro politico.

40. Il problema della sentenza sul “materiale hackerato”, hanno detto diverse fonti, è che di solito richiede una constatazione ufficiale/di polizia di un hackeraggio. Ma tale accertamento non è mai comparso in quello che un dirigente descrive come un “vorticoso” caos di 24 ore in tutta l’azienda.

41. Sono state 96 ore vorticose anche per me. Ci sono molte altre cose da sapere, tra cui le risposte a domande su questioni come lo shadow-banning, il boosting, il conteggio dei follower, il destino di vari account individuali e altro ancora. Questi problemi non sono limitati alla destra politica.

42. Buonanotte a tutti. Grazie a tutti coloro che hanno risposto al telefono negli ultimi giorni.

Quindi, ad un  certo punto, per pure pressioni politici, i social media hanno cessato di essere degli intermediari di informazioni, e sono diventati giocatori politici con potere di censura, ovviamente inclinati verso un lato. A deciderlo talvolta non sono stati i fondatori, ma figure chiave intermedie compromesse politicamente.

Ora conosciamo come è avvenuto il gioco negli USA. Sapremo mai come avveniva invece in Italia? E riuscirà Elon Musk a porvi rimedio? Oppure qualcosa capiterà per impedirlo?

. @elonmusk I hope you are surrounded by massive security and in an extremely safe undisclosed location – you just became public enemy number one to some very very bad people, I pray for your safety and thank you for your bravery! We need more @elonmusk in our society!!!

— Caitlyn Jenner (@Caitlyn_Jenner) December 3, 2022

. @elonmusk I hope you are surrounded by massive security and in an extremely safe undisclosed location – you just became public enemy number one to some very very bad people, I pray for your safety and thank you for your bravery! We need more @elonmusk in our society!!!

— Caitlyn Jenner (@Caitlyn_Jenner) December 3, 2022