Perché la politica energetica di Macron è demagogica e irrealistica

Il governo di Macron ha finalmente reso noto come intende passare a un mix energetico completamente verde e il quotidiano francese Les Echos ha reso pubblico il piano.

Su ValeursActuelles Philippe Herline ne ha fatto una buona analisi.

L’obiettivo dichiarato è quello di essere quasi totalmente privi di combustibili fossili entro il 2050. Attualmente, il 58% del consumo totale di energia in Francia proviene dal petrolio (37%) e dal gas (21%). Se si considera quanto tempo ci vorrà per creare nuove fonti di produzione di energia e per adattare la rete di trasmissione ad esse, questo obiettivo è irrealistico.

C’è un problema: questo piano è tecnicamente impossibile perché la Francia ha dei picchi di consumo di energia elettrica (in inverno, quando la gente va a casa alle 19 e quando i francesi vanno in vacanza se guidano auto elettriche) che le fonti rinnovabili, che non possono essere controllate, non possono fornire (nelle sere d’inverno non c’è il sole o il vento). Inoltre, la Francia non può costruire centrali nucleari per questi picchi: non avrebbe senso dal punto di vista economico. Inoltre, una centrale nucleare non è molto flessibile perché le barre di controllo devono essere alzate o abbassate, un’operazione complessa e lenta, a differenza di una centrale a gas, che è facile da controllare.

L’accesso prioritario alla rete elettrica per le energie rinnovabili è già concesso in Francia a scapito delle centrali nucleari, che sono costrette a diventare flessibili, aumentando così i loro costi operativi. Questo è assurdo, soprattutto per i vecchi reattori nucleari. Inoltre, la rete elettrica deve essere rafforzata per assorbire gli shock che si verificheranno con l’entrata in funzione delle turbine eoliche, che costeranno 100 miliardi di euro nei prossimi dieci anni, secondo il Réseau de transport d’électricité (RTE), una cifra che andrà ad aggiungersi alle bollette dei consumatori.

È possibile ridurre il consumo energetico francese del 40-50% entro il 2050?

Questa è l’altra condizione posta dal piano di Macron per abbandonare i combustibili fossili, ma non viene pubblicizzata dai media e per una buona ragione: si tratta di dimezzare il consumo totale di energia, passando da 1.611 terawattora nel 2021 a 900 nel 2050. Tuttavia, il consumo di energia è rimasto stabile in Francia per più di 30 anni, quindi come è possibile ridurlo? Isolando meglio le case con le diagnosi di prestazione energetica (EPD)? Decarbonizzando l’industria (pur sostenendo la necessità di reindustrializzarla)? “Sobrietà”, un concetto che si avvicina molto a quello di “miseria”? Se si tratta di combattere gli sprechi, bene, ma se si tratta di affrontare la penuria, siamo scesi al livello dei paesi emergenti con ricorrenti interruzioni di corrente. Loïc Le Floch-Prigent ci ricorda che abbiamo bisogno di “energia abbondante, economica e sovrana, altrimenti la civiltà crollerà”. La “civiltà”, dice, non solo l’economia, è una questione vitale.

Come possiamo liberare la Francia dalla sua dipendenza dai combustibili fossili?

La Francia deve abbandonare completamente i combustibili fossili? Elettrificare tutto è utopico e l’uso diffuso di auto elettriche si sta rivelando impossibile sia materialmente (mancanza di minerali o esplosione del loro prezzo, mancanza di elettricità durante le partenze più importanti, ecc.) che economicamente (sovvenzionamento dell’acquisto di veicoli e installazione di punti di ricarica in tutto il paese). Inoltre, come può la Francia realizzare questa “transizione” con un mercato europeo dell’elettricità disfunzionale che indicizza il prezzo dell’elettricità all’ultima centrale a gas entrata in funzione, un’aberrazione per noi ma una questione di sopravvivenza per una Germania che dipende dalle rinnovabili? Non può esistere un mercato per l’elettricità che non può essere immagazzinata a prezzi garantiti (per l’energia eolica e nucleare). Quando l’energia è immagazzinabile e a prezzo libero (petrolio, gas), il mercato può funzionare, ma l’Europa sta facendo il contrario.

Un problema di dipendenza dall’estero

Anche se ci riuscissimo, la Francia e l’Europa diventerebbero dipendenti da un numero ristretto di Paesi: Cina (90% dei metalli rari), Repubblica Democratica del Congo (60% della produzione e delle riserve di cobalto), un paese dipendente dalla Cina… Oggi il litio viene prodotto principalmente in tre paesi del Sud America, anche se vengono scoperte nuove riserve in California. Per quanto riguarda il petrolio e il gas, sia naturale che liquefatto (LNG), i paesi europei beneficiano di numerosi fornitori sparsi per il pianeta; con la completa elettrificazione della nostra economia, questo numero si limiterebbe a pochi, tra cui il gigante cinese, che da solo è peggio di un’OPEC dei metalli rari! Sarebbe un suicidio.

La produzione di tutte le energie rinnovabili dovrà essere aumentata in modo massiccio. Quali sono i risultati attesi?

Questo approccio è sbagliato. Le 18 centrali nucleari francesi occupano 18 chilometri quadrati. Per sostituirne una con turbine eoliche occorrono 1.000 chilometri quadrati, e si tratta di elettricità intermittente. E che dire dei metalli rari necessari al loro funzionamento? Soprattutto, le due cose non sono complementari. I criteri per una buona energia sono: densa, immagazzinabile e accessibile. Questo vale per il petrolio, il carbone, il gas e l’energia nucleare, ma non per l’energia eolica e solare.

Al contrario, la Francia ha avuto una politica contraddittoria nei confronti dell’energia nucleare, prendendo addirittura in considerazione l’ipotesi di dismetterla sotto i governi socialisti. Il risultato è che ora gli impianti sono vecchi e l’innovazione è passata a Corea, Cina, Russia e Stati Uniti. La Francia potrebbe invertire la rotta, ma solo investendo pesantemente in impianti e capitale umano.

In questo momento, la Francia e l’Europa sono diventate dipendenti dal gas naturale liquefatto proveniente dagli Stati Uniti o dal gas naturale del Mare del Nord. La dipendenza dalla Russia è stata sostituita da quella americana. Allora perché non sfruttare le risorse di gas di scisto della Francia e contribuire allo sfruttamento delle risorse energetiche mediterranee dell’Europa? Questa grande domanda è alla base della fragilità della Francia e dell’Europa, che non hanno il coraggio di affrontare le proprie contraddizioni e sono vittime di politiche energetiche fallimentari.