Multilingua: intervista al prof. Antonio Maria Rinaldi da parte di una prestigiosa rivista austriaca. Europa hat uns betrogen! Europe has betrayed us! L’Europa ci ha ingannato!

Qui in seguito l’intervista in tedesco ed inglese del professor Antonio Maria Rinaldi sulla prestigiosa rivista austriaca AURUM 999.9 specializzata in finanza, società e costume. Evidentemente anche in Austria iniziano a sentire il problema appartenenza UE ed euro.  In tedesco, inglese ed italiano.

“Wir wurden hinters Licht geführt!”

Seit den Anfängen der Gestaltung Europas, aus der die Europäische Union hervorging und durch die uns später eine gemeinsame Währung aufgezwungen wurde, sind die Bürger Europas mit falschen Versprechungen in die Irre geführt worden, da die wahren Absichten ganz woanders lagen. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem anschließenden Fall der Berliner Mauer, der zur Wiedervereinigung Deutschlands führte, waren die Europäer wirklich gierig danach, einen gemeinsamen Weg einzuschlagen und sich endlich unter einem Dach niederzulassen – einem Dach, unter dem die Menschen im Mittelpunkt stehen würden, sodass sie ihre sozialen und wirtschaftlichen Verhältnisse verbessern sowie Ungerechtigkeit und Unterschiedlichkeit ausräumen können. Aber nichts von dem ist eingetreten; und 24 Jahre nach dem Maastrichter Vertrag sowie 14 Jahre nach der Einführung des Euro sind die Mitgliedsstaaten in eine Wirtschaftskrise gestürzt und haben ihre nationale Identität verloren – ein äußerst seltenes geschichtliches Ereignis. Genau genommen hat Europa die Bedürfnisse seiner Bürger überhaupt nicht berücksichtigt und es stattdessen vorgezogen, die Interessen der Finanzlobbys und multinationalen Unternehmen zu schützen und dabei alle Kosten und Ausgaben auf die Menschen sowie kleine und mittelständische Unternehmen abzuwälzen, die immer das Rückgrat der europäischen Wirtschaft gebildet hatten. Keines der brennenden Themen, die Europa betreffen, wurde gelöst, geschweige denn am Rande angesprochen: Arbeitsplätze, die um sich greifende Bedrohung durch den Terrorismus, neue Impulse für die EU-Wirtschaft, die Stabilität des Bankensystems der EU und zu guter Letzt das heikle Thema der massiven, unkontrollierten illegalen Einwanderung, die die Lebensgewohnheiten, Traditionen und Sicherheiten der europäischen Bürger radikal verändert. Die Einführung des Euros hätte der letzte Schritt in einem sehr langen Prozess der wirtschaftlichen, finanziellen, administrativen und politischen Integration zwischen den sehr unterschiedlichen Systemen sein sollen – was den Mitgliedsstaaten Zeit verschafft hätte, ihre Unterschiede auszugleichen – und nicht nur ein Instrument, mit dem eine utopische Integration festgelegt werden soll, die im Moment nur schwer umsetzbar ist. Hierzu genügt der Hinweis mit unvermeidbarer Ironie, dass es den Bürokraten in Brüssel in mehreren Jahrzehnten nicht gelungen ist, die Umsatzsteuersätze zu harmonisieren, die auf Waren und Dienstleistungen innerhalb der Mitgliedsstaaten erhoben werden, was der allererste Schritt zu einem freien Binnenmarkt ist. Stattdessen haben sie es geschafft, uns einheitliche Vorschriften über die Länge von Salatgurken und das Gewicht von Muscheln aufzuerlegen. Selbst der Euro, der nicht nur als grenzenloses Instrument, sondern auch als Wachstumsmotor gedacht war, um gegen die mächtigsten Wirtschaftsnationen der Welt anzutreten, hat sich als Koloss auf „tö- nernen Füßen“ herausgestellt und wurde als „Instrument der Regierung“ und auch als „Erpressungsmittel“ eingesetzt. Tatsächlich haben sich nicht einmal gewählte Bürokraten in Brüssel und Frankfurt daran gewöhnt, den Euro als Zwangsmaßnahme einzusetzen, um Regeln aufzuerlegen, die die Stimme von Regierungen und Parlamenten, die von ihren eigenen Bürgern nach den unantastbaren Regeln der Demokratie gewählt wurden, vollständig ignorieren. Durch das Teilen einer Einheitswährung und den Verzicht auf die Möglichkeit, ihre Währungen zur Korrektur von Ungleichgewichten abzuwerten, kämpfen die Mitgliedsstaaten mit der Korrektur der unvermeidlichen Asymmetrien ihrer Wirtschaft und haben nur noch eine Alternative, um in der globalisierten Welt konkurrenzfähig zu bleiben: eine „Abwertung“ der Arbeitskosten, erreichbar durch Lohnkürzungen, oder die verheerende alternative Entscheidung, ihre Produktionsstätten in Länder der Dritten Welt zu verlagern. Diese Umstände sowie die Annahme verschiedener wahnwitziger Sparmaßnahmen waren Grund für eine beträchtliche Kapazitätsverringerung bei den Konsumausgaben sowie leere Staatskassen, die derzeit nach neuen, exorbitanten Steuern lechzen. Es sollte klargestellt werden, dass das „Phänomen Einwanderung“ nichts weiter ist als ein Projekt – geplant und gefördert von der EU und der Komplizenschaft der nationalen Regierungen, um den doppelten Zweck einer Senkung der Arbeitskosten zu erfüllen, was der einzige Weg ist, um konkurrenzfähig zu bleiben und zur künftigen Nachhaltigkeit des europäischen Rentensystems beizutragen, das nun unter dem negativen demografischen Trend leidet, den die Länder des Alten Kontinents erleben, sowie die extrem niedrigen Kapitalrückflüsse! Wer kann mir ehrlich sagen, wie viele Millionen Einwanderer Europa noch aufnehmen kann, bevor es zusammenbricht? Wir sind unseren zukünftigen Generationen gegenüber verpflichtet, die Integrität unserer Kultur, unsere Traditionen und die Werte unserer Gesellschaft zu wahren, die aufgrund von verantwortungslosen Politikern zu verschwinden drohen. Was werden unsere Kinder und Enkelkinder von unserer Untätigkeit und unserer Gleichgültigkeit denken? Wäre es nicht eher angebracht, mit effizienten und effektiven Maß- nahmen in den Heimatländern der Migranten einzugreifen sowie Hilfe und Ressourcen zur Verfügung zu stellen und damit die Umstände zu beseitigen, die die Menschen zur Flucht aus ihren Ländern drängen, in der Hoffnung Europa zu erreichen? Der beunruhigende Aspekt dieser unerwarteten und unerwünschten „Kursabweichung“ in der Art und Weise, wie die EU regiert, ist, dass die Bürger von dem Prozess der Entscheidungsfindung ausgeschlossen worden sind. Stattdessen müssen wir uns daran erinnern, dass die größte Errungenschaft der jüngsten Geschichte die Übertragung der Souveränität direkt an die Menschen ist. Die Verfassungen der Mitgliedsstaaten schützen die fundamentalen Rechte ihrer Bürger: das Recht auf Arbeit, die medizinische Versorgung und die Bildung, die Verbesserung der sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen des Einzelnen und das Recht auf sichere Spareinlagen und die Gewährleistung, dass Parlamente und Regierungen die erforderliche Macht besitAURUM 999.9-Ambassador in Rome, Gaby Rinaldi, with her husband Prof. Dr. Antonio Maria Rinaldi E U RO P A K A P U TT ? E U RO P A K A P U TT ? 1 8 1 9 „Wir sind unseren zukünftigen Generationen gegenüber verpflichtet, die Integrität unserer Kultur, unsere Traditionen und die Werte unserer Gesellschaft zu wahren, die aufgrund von verantwortungslosen Politikern zu verschwinden drohen.“ zen, um die Bürger vor der Verletzung ihrer Rechte zu schützen. Die EU behandelt Mitgliedsstaaten nicht als Rechtsträger, sondern als Körperschaften, in denen nationale Regierungen und Parlamente bloße Mitglieder des Aufsichtsrats sind – bereit, Aufträge auszuführen, die von den Mehrheitsgesellschaftern kommen. Die soziale Funktion des Staats wurde aufgehoben. Die Mitgliedsstaaten haben darauf verzichtet, die strukturelle Schieflage ihrer Wirtschaft zu korrigieren und streben eine Integration an, die niemals erreicht werden wird – und das zum alleinigen Vorteil einiger, aber zum Nachteil vieler anderer Menschen. Alles wurde auf dem Maastrichter Altar geopfert und den irrsinnigen Verordnungen mit der fadenscheinigen Ausrede, man folge dem europäischen „Traum“, der sich allerdings zunehmend zu einem Albtraum entwickelt. Das ist das authentische Gesicht der Europäischen Union. Selbst das Europäische Parlament hat keine Macht. Es erfüllt nur den Zweck einer Illusion für die Bürger, um sich aktiv zu beteiligen, während die Europäische Kommission die tatsächliche Macht in Sachen Entscheidungsfindung hat. Wir sind Jahrhunderte zurückgefallen in eine Zeit, in der ein „despotischer Souverän“ herrschte, wie er wollte. Heute haben wir einen neuen Typ „despotischer Sourverän“, entmaterialisiert und ohne Gesicht und Namen. Die Macht früherer und heutiger Herrscher hat sich nicht verändert – mit dem einzigen Unterschied, dass während einer Revolution der Menschen unsere Vorfahren die Möglichkeit hatten, bei ihren Widersachern die Guillotine einzusetzen, wenn sie Grenzen überschritten haben. Heute wissen wir noch nicht einmal, wen wir für die Geschehnisse verantwortlich machen sollen. In seiner „Pein“ hat Europa nur einen Ausweg: schnell die Vereinigten Staaten von Europa zu gründen mit einer endgültigen, unwiderruflichen Übertragung von Hoheitsrechten auf nebulöse, undeutliche und nicht gewählte supernationale Entitäten. Wenn die Europäische Union bis jetzt jedoch nur eine Lobby gewesen ist, warum sollten wir Institutionen und Menschen vertrauen, die sich eigentlich niemals um unsere Interessen gekümmert haben, und unsere souveränen Nationen aufgeben, die uns viel mehr garantiert und gewährleistet haben? Ich persönlich glaube, dass die Summe der individuellen Unterschiede der einzelnen europäischen Länder einen höheren „Mehrwert“ bieten als eine erzwungene, planungslose und unerwünschte „Fusion“. Außerdem glaube ich, dass ein Aufrechterhalten unserer souveränen Nationen und das Treffen von soliden Zusammenarbeitsvereinbarungen in allen Bereichen die einzige konstruktive und vernünftige Alternative ist, um Europa nach seinem Scheitern wieder zu neuem Leben zu erwecken und unseren Kindern den Weg in eine annehmbare und hoffnungsvolle Zukunft zu ebnen. Ich glaube fest daran, dass wir bei künftigen Herausforderungen besser aufgestellt sind, wenn es uns gelingt, die Vielfalt und die Unabhängigkeit jedes einzelnen Landes zu wahren, während die „Oberhäupter“ zu Hause bleiben. Dies ist keine populistische oder nationalistische Argumentation, sondern einfach meine feste Überzeugung: wenn wir versuchen, unsere eigene Stärke intakt zu halten, werden wir unsere Probleme nicht nur besser verstehen und lösen, sondern auch Europa stärker machen können. Großbritannien hat sich für den Austritt aus der Europäischen Union entschieden, weil die englische Bevölkerung die Möglichkeit hatte, ihre Meinung frei kundzutun, und eine Vereinbarung darüber, dass Groß- britannien ein „angegliedertes Land“ wird, mit verschiedenen Varianten des Beziehungs- und Handelsaustauschs mit anderen europäischen Ländern, wird bald getroffen – mit dem großen Vorteil, dass das Land seine eigene Autonomie beim Verfolgen seiner eigenen Interessen zurückgewonnen hat. Alle anderen Länder halten dagegen an der bitteren Gewissheit fest, dass sich die Schlinge der europäischen Diktatur um ihrem Hals immer weiter zuzieht, und die tragische Perspektive, dass ihre Bürger dabei die Hauptlast tragen müssen. Um Europa zu retten, müssen wir zur EWG (Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft) zurückkehren, in der Autonomien und nationale Souveränitäten geschützt waren. Wünschenswert wäre, dieses Modell mit allen Handels- und Umlaufvereinbarungen anzureichern, die unter benachbarten Ländern annehmbar sind, und zurückzukehren zu unseren Landeswährungen, die ein effektives und unersetzliches „Thermometer“ jeder Ökonomie sind. Abschließend möchte ich den berühmten Satz aufgreifen, den Giulio Andreotti kurz nach dem Fall der Berliner Mauer sagte: „Ich liebe Deutschland so sehr, dass ich lieber zwei davon hätte.“ Nur möchte ich diesen Satz aktualisieren in „Ich liebe den Euro so sehr, dass ich lieber neunzehn davon hätte.

“ We’ve been tricked!”

Since the very beginning of the making of Europe, which gave birth to the European Union and then later coerced us to share a single currency, European citizens have been misled with promises that remained unfulfilled, as the true intentions were vastly different. After the collapse of the Soviet Empire and the subsequent fall of the Berlin Wall, which reunified Germany, the European people were genuinely eager to share a common path and finally settle down under a common roof; a roof that would put people first so as to improve their social and economic conditions and eliminate injustice and difference. Instead, none of this ever happened and 24 years after the Maastricht Treaty and 14 years under the adoption of the euro, Member States have plunged into an economic crisis and lost their national identity, a rare event in history. In fact, Europe wholly failed to consider the needs of its citizens and instead preferred to protect the interests of financial lobbies and multinational enterprises, thus passing all costs and expenses on to the people and onto small and medium enterprises, which have always represented the backbone of the European Economy. None of the hot topics that concern Europe were resolved, not even marginally: employment, the rampant terrorism emergency, a fresh impetus to the EU economy, the stability of the EU banking system and finally, the thorny issue of a massive and uncontrolled illegal immigration which is radically reshaping the life-habits, traditions and certainties of European citizens. The adoption of the euro should have been the final step in a very long process of economic, fiscal, administrative and political integration among very different systems, which would have given Member States time to mitigate their differences, not just a tool to fix a utopian integration that, at present, can only be accomplished with difficulty. It is sufficient to recall, with inevitable irony, that in several decades the bureaucrats in Brussels have failed to harmonise the VAT tax rates applied to goods and services across Member States, which is the very first step towards a free single market, but instead managed to impose on us common rules about the length of cucumbers and the size of clams! Even the euro, which was conceived to be both a formidable tool and a growth engine to compete with the most powerful world economies, turned out to be a giant with “feet of clay” that was really used as an “instrument of government” and also as a “blackmail weapon”; in fact, not even elected bureaucrats in Brussels and Frankfurt have grown accustomed to using the euro as a mean of coercion to impose rules completely ignoring the voice of governments and parliaments, duly elected by their own citizens according to the sacrosanct rules of democracy. Sharing a single currency and having abandoned the option of devaluating their currencies to correct imbalances, Member States struggle to correct the inevitable asymmetries of their economies and have only one alternative to stay competitive in a globalised world: a “devaluation” of labour cost to be achieved by squeezing salaries or through the devastating alternative decision of relocating their production plants to Third World countries. These conditions and the adoption of several insane austerity measures determined a significant reduction in consumer spending capacity and starved the States’ coffers, which at present crave for new and exorbitant taxes. It should be made clear that the “phenomenon of migration” is just a project, planned and supported by the EU with the complicity of National Governments to serve the dual purpose of lowering labour costs, which remains the only way to stay competitive, and to contribute to the future sustainability of European pension systems that are now suffering from the negative demographic trend experienced by the countries of the Old Continent and the extremely low rates of return on investment! Will someone honestly tell me how many millions of migrants Europe can still accommodate before imploding? It is our duty towards future generations to preserve the integrity of our culture, our traditions and the values of our society, which are at risk of disappearing due to irresponsible politicians. What will our children and grandchildren think of our inertia and our indifference? Wouldn’t it be more appropriate to intervene with efficient and effective measures in the migrants’ native lands and provide aid and resources thereby eliminating the conditions that prompt people to escape from their countries in the hope of reaching Europe? However, the most disturbing aspect of this unexpected and unwelcomed “drift off” in the way of governing the EU is that it has excluded citizens from the process of decision-making. Instead, we must remember that the greatest achievement in recent history is the transfer of sovereignty directly to the people. Member State constitutions protect their citizens’ fundamental rights: the right to work, to receive health care and education, to improve one’s social and economic conditions and the right to have savings protected, ensuring that parliaments and governments have the necessary powers to safeguard citizens from the violation of their rights. The EU is treating Member States not as legal entities, but as corporations where national governments and parliaments are mere components of the Board of Directors ready to execute the orders coming from the majority shareholder. The social role of the state was cancelled. Member States have renounced correcting the structural imbalances of their economies and strive to seek an integration that will never be reached, only for the benefit of few but at the detriment of many. Everything has been sacrificed to the Maastricht’s Altar and to its insane regulations with the excuse of following the European “dream” which increasingly bears more resemblance to a haunting nightmare. This is the authentic face of the European Union. Even the European parliament has no power. It only serves as an illusion for the citizens to participate actively while the European Commission is the real holder of decision-making powers. We have stepped back centuries to a time when a “Despotic Sovereign” reigned as he wished; at present, we have a new type of “Despotic Sovereign”, dematerialised and with no face and no name. The past and present powers of the sovereign have remained unchanged with the only difference that, during a people’s revolution, our ancestors had the opportunity to use the guillotine on their tyrants when they went over the limit. While, at present, we do not even know who we can blame. Now in its “agony” Europe only has one way-out: to quickly create the United States of Europe with the definitive and irreversible transfer of national sovereignties to nebulous, unclear and unelected supra-national entities. However, if up until now the European Union has only „In fact Europe wholly failed to consider the needs of its citizens! been a lobby, why should we trust institutions and people that have never really served our interests and renounce to our sovereign Nations, which guaranteed and ensured us much more? Personally, I believe that the sum of the differences of each European country has a stronger “value added” as compared to a forced, unplanned and unwelcomed “fusion”. I also believe that maintaining our sovereign nations and entering strong agreements of collaboration in all fields is the only constructive and reasonable alternative to resurrect Europe from its present failure and guarantee a decent and hopeful future to our children. I firmly believe that if we succeed in maintaining our diversities and the independence of every country while remaining “bosses” at home, we will better deal with future challenges. This is not a populist or nationalistic way of reasoning but simply my strong conviction that if we try to preserve our own strength intact, we will not only better understand and solve our problems but also make Europe stronger. Great Britain chose to exit the European Union because the English people had the opportunity to freely express their opinions, and an agreement where Great Britain will become an “associated country” will soon be reached with several variations on relations and trade exchanges with other European countries, yet with the great advantage of having regained their own autonomy in pursuing their own interests. Instead, all the other countries will maintain the bitter certainty that the loop of the European Dictatorship around their necks will get tighter and the tragic prospective that their citizens will bear the brunt of it. To save Europe, we must step back to the CEE (Economic European Community, where autonomies and national sovereignties were safeguarded, wishing to enrich this model with all the trade and circulation agreements acceptable among neighbouring countries and return to our own national currencies, which are an effective and irreplaceable “thermometer” for every economy. Lastly I would like to use a renowned phrase that Giulio Andreotti said ironically after the fall of the Berlin Wall: I love Germany so much that I would prefer to see two of them,” and update it with “I love the euro so much that I would prefer to see nineteen of them”.

Siamo stati ingannati!

Sin dall’inizio dell’attuale costruzione europea che ha portato alla creazione dell’Unione Europea e successivamente alla condivisione della stessa moneta, ai cittadini europei sono state fatte credere cose che poi non sono state realizzate perché strada facendo le vere finalità si sono rivelate essere ben altre. Dopo il disfacimento dell’Impero Sovietico e la conseguente caduta del Muro di Berlino che riunificò la Germania, i popoli europei erano sinceramente desiderosi di dar finalmente vita ad una casa comune che mettesse proprio i cittadini al centro di ogni attenzione al fine di migliorare le condizioni sociali ed economiche e di eliminare le ingiustizie e le differenze in un percorso comune e condiviso. Invece tutto questo non è mai avvenuto e a 24 anni da Maastricht e da 14 dall’adozione dell’euro, la maggior parte dei paesi membri è precipitata in una crisi economica e di identità come difficilmente si è verificato nella sua Storia. Nei fatti l’Unione Europea non ha minimamente tutelato le esigenze dei cittadini ma esclusivamente gli interessi delle lobby finanziarie e quelle delle multinazionali facendo ricadere i costi e gli oneri proprio sulle persone e sulle piccole e medie imprese che hanno da sempre rappresentato la vera forza dell’economia continentale. Nessuno dei temi caldi che preoccupano l’Europa sono stati lontanamente risolti: occupazione, emergenza terrorismo dilagante, rilancio economia, stabilità del sistema bancario ed in ultimo lo spinoso problema dell’immigrazione senza freni e regole che sta trasformando radicalmente le abitudini, tradizioni e certezze dei cittadini europei. L’euro sarebbe dovuto essere adottato se non dopo un lunghissimo processo di integrazione economica, fiscale, amministrativa, politica fra sistemi molto diversi fra loro e che avrebbe consentito agli stati membri di essere sullo stesso livello, mentre è stato utilizzato come mezzo per giungere ad una utopica integrazione che difficilmente ormai potrà essere compiuta. Basta constatare con ironia che a Bruxelles in decenni e decenni non sono riusciti neanche ad uniformare in tutto il territorio dell’Unione le aliquote IVA per gli stessi settori merceologici di beni e servizi, primo mattone necessario per la libera costruzione di un effettivo Mercato Comune, di contro sono riusciti solamente a dare regole comuni riguardo alla lunghezza dei cetrioli e alle dimensioni delle vongole! Addirittura l’euro, che era stato presentato come strumento formidabile e motore di crescita per competere con le forti economie mondiali, si è rivelato presto essere un gigante dai piedi d’argilla ed utilizzato invece come un vero e proprio “metodo di governo” e di “ricatto” in quanto dei burocrati non eletti fra Bruxelles e Francoforte lo utilizzano sempre più come mezzo per imporre regole per tutti scavalcando le volontà di governi e parlamenti regolarmente eletti dai cittadini secondo le sacrosante regole poste a fondamento della democrazia. Con la stessa moneta i paesi membri non possono più correggere le inevitabili asimmetrie della propria economia e l’unico strumento a disposizione per tentare di essere competitivi in un mondo globalizzato è rimasto solamente quello di “svalutare” il costo del lavoro comprimendo i salari non essendo più possibile svalutare la propria moneta ristabilendo i naturali equilibri con l’alternativa devastante di costringere molte aziende a delocalizzare i propri impianti produttivi verso i paesi del Terzo Mondo. Questo ha determinato, insieme alle dissennate politiche di austerity, una sensibile contrazione della capacità di spesa dei cittadini con le finanze degli Stati sempre più “affamati” di nuove ed esose tasse. Sia chiaro che il “fenomeno” migratorio è solo un pianificato progetto incentivato e voluto dall’Unione Europea con la complicità dei governi nazionali per consentire il duplice scopo di abbassare il costo del lavoro, unico parametro disponibile per rincorrere la competitività, e rendere sostenibili nel prossimo futuro i sistemi pensionistici europei ormai in estrema difficoltà per l’andamento negativo demografico dei paesi del Vecchio Continente e per gli esigui tassi di remunerazione degli investimenti! Ragionevolmente qualcuno sa indicarmi quanti milioni di migranti può ancora accogliere l’Europa prima che imploda definitivamente? Abbiamo l’obbligo verso le nostre generazioni future di preservare intatta la nostra cultura, le nostre tradizioni, la nostra civiltà che invece a causa di politici scellerati rischia di scomparire definitivamente. Cosa penseranno di noi i nostri figli e i nostri nipoti riguardo alla nostra inerzia e al nostro disinteresse? Non sarebbe più opportuno intervenire in modo efficace e risolutivo direttamente nei paesi di origine per rimuovere le cause per il quale tanta gente desidera raggiungere l’Europa fornendo aiuti e risorse? Ma l’aspetto più inquietante di questa deriva nella conduzione dell’Europa, né prevista e né voluta, è quello di aver sottratto la volontà popolare dai processi decisionali mentre è necessario ricordare a gran voce che la più grande conquista dell’Era Moderna è stata quella di aver attribuito la Sovranità proprio al popolo. Tutte le Costituzioni dei Paesi membri tutelano i cittadini nei loro diritti fondamentali come quello al lavoro, alla salute, all’istruzione, al miglioramento delle condizioni sociali ed economiche, alla tutela del risparmio, delegando pieni poteri ai rispettivi Stati affinché tutto questo sia realizzato. L’Unione Europea invece sta considerando gli Stati non più come soggetti di diritto ma come società per azioni dove i governi e parlamenti nazionali sono relegati al ruolo di semplici consigli di amministrazione disponibili ad eseguire ordini da parte dell’azionista di maggioranza. Il ruolo sociale degli Stati è annullato. La possibilità degli Stati di correggere gli squilibri che ciascun paese strutturalmente ed immancabilmente si differenzia dagli altri non esiste più in nome di una integrazione che non esisterà mai e che invece torna utile solo a vantaggio di pochi e a discapito di molti. Tutto è immolato sull’Altare di Maastricht e delle sue assurde regole con la scusa di inseguire il “sogno” europeo che ogni giorno assomiglia sempre più ad un inquietante incubo. Questo è il vero volto attuale dell’Unione Europea. Lo stesso Parlamento Europeo non ha poteri: è solo per dare l’illusione ai cittadini di partecipare attivamente alle decisioni mentre è la Commissione Europea che detiene il vero potere decisionale. Ma questi signori a chi rispondono? Siamo tornati indietro di secoli e secoli quando era il “Sovrano-padrone” a fare il bello e cattivo tempo; ora è stato sostituito dalla nuova figura del “Sovrano-despota” dematerializzato senza volto e senza nome, anche se la sua funzione è la stessa del passato con l’unica differenza che almeno i nostri avi riuscivano ogni tanto a tagliare la testa a qualche tiranno quando superava il limite della sopportazione in occasione di qualche rivoluzione, mentre ora non si capisce contro chi bisogna prendersela! Ora l’ultimo colpo a disposizione di una Europa ormai agonizzante è quella di realizzare frettolosamente gli Stati Uniti d’Europa con la definitiva ed irreversibile cessione delle Sovranità nazionali a favore di non definite e chiare entità sovranazionali superiori di non eletti. Ma se fino ad ora l’Unione Europea è stata sinonimo di interessi di parte perché dovremo affidarci a persone ed istituzioni che non hanno mai fatto i nostri interessi rinunciando definitivamente ai nostri Stati nazionali che almeno ci hanno assicurato e garantito molto di più? Personalmente ritengo invece che la somma delle differenze di ciascun Paese europeo sia un forte valore aggiunto rispetto alla “fusione” forzata non prevista e ne voluta originariamente e che il mantenimento delle rispettive Sovranità nazionali, pur con vincoli di forti accordi di collaborazione in tutti i campi, sia l’unica alternativa possibile e costruttiva per riscattare l’Europa dall’attuale fallimento e per garantire un futuro dignitoso e di speranze ai nostri figli. Credo fortemente che se si riusciranno a mantenere integre le differenze e le autonomie di ciascun paese, continuando ad essere padroni in casa propria, si riusciranno a risolvere molto meglio le sfide che ci riserva il futuro. Non è un ragionamento populista o nazionalista, ma è solo la convinzione che se si riuscirà a mantenere integra la forza di ognuno questo contribuirà non solo ad interpretare e risolvere meglio i problemi della propria gente, ma che si rafforzi l’intera l’Europa. La Gran Bretagna ha fatto le sue scelte uscendo dall’Unione Europea perché i cittadini hanno avuto la libera possibilità di esprimersi e presto, anzi prestissimo, si arriverà certamente ad un accordo di “paese associato” in modo che ben poco cambierà nei rapporti con gli altri paesi europei in termini di scambi e rapporti commerciali, ma con l’enorme vantaggio per loro di veder restituito al governo e al Parlamento inglese la piena autonomia nel fare i propri interessi. A tutti gli altri che rimangono invece l’amara certezza che il cappio della dittatura europea si stringerà sempre più forte intorno al collo con la tragica prospettiva che il prezzo più alto lo pagheranno proprio i cittadini. Per salvare l’Europa ritorniamo al modello della CEE (Comunità Economica Europea) dove erano salvaguardate le autonomie e Sovranità nazionali, magari integrandolo con tutti gli accordi commerciali e di circolazione possibili di buon vicinato e ritornando ciascuno alle proprie monete nazionali come effettivo e insostituibile termometro delle proprie economie. Desidero infine rubare una celeberrima frase che Giulio Andreotti pronunciò all’indomani della caduta del Muro di Berlino: “Amo talmente la Germania che preferisco averne due”, con la più attuale: “Amo talmente l’euro che preferisco averne diciannove!”.