Se l’energia eolica fosse insufficiente e un pessimo investimento?

L’energia eolica è un fattore positivo o è un investimento sbagliato dal punto di vista economico e sociale? Il professore emerito Wade Allison, matematico e fisico dell’Università di Oxford, ricercatore al CERN e membro del Keble College, ha tirato le somme. Il Regno Unito sta affrontando la probabilità di un fallimento nella fornitura di energia elettrica, conclude, la l’eolico ha la sua responsabilità.

“L’energia eolica fallisce su tutta la linea“, afferma, aggiungendo che i governi ignorano “le prove schiaccianti” dell’inadeguatezza dell’energia eolica, “e ricorrono a spacconate piuttosto che ad analisi ragionate“.
Gli avvertimenti del professor Allison sono contenuti in un breve documento pubblicato di recente dalla Global Warming Policy Foundation. Egli osserva che l’energia fornita dal Sole è “estremamente debole“, motivo per cui non è stata in grado di fornire l’energia necessaria a sostenere con uno standard di vita accettabile nemmeno una piccola popolazione globale prima della rivoluzione industriale. Un’osservazione simile è stata fatta di recente, in modo più drammatico, dal fisico nucleare Wallace Manheimer. Egli ha sostenuto che l’infrastruttura intorno all’energia eolica e solare non solo fallirà, “ma costerà trilioni, distruggerà ampie porzioni dell’ambiente e sarà del tutto inutile“.

Nel suo articolo, Allison si concentra sull’elaborazione dei numeri che stanno alla base delle fluttuazioni naturali del vento. L’elaborazione completa non è complicata e può essere valutata dal questo link. L’autore mostra che, a una velocità del vento di 20 miglia orarie, la potenza prodotta da una turbina eolica è di 600 watt per metro quadro a piena efficienza. Per fornire la stessa potenza della centrale nucleare di Hinkley Point C – 3.200 milioni di watt – sarebbero necessari 5,5 milioni di metri quadrati di area spazzata dalle turbine.

Si fa notare che questo dovrebbe essere del tutto inaccettabile per coloro che si preoccupano degli uccelli e per altri ambientalisti. Naturalmente, questa preoccupazione non sembra essersi concretizzata fino ad oggi. Si calcola che ogni anno milioni di pipistrelli e uccelli vengano massacrati dalle turbine eoliche onshore. Nel frattempo, al largo delle coste del Massachusetts, stanno per iniziare i lavori per un gigantesco parco eolico, completo di permessi per molestare e probabilmente ferire quasi un decimo della popolazione della rara balena franca del Nord Atlantico.

Quando nella formula di Allison si tiene conto delle fluttuazioni della velocità del vento, le prestazioni dell’eolico peggiorano notevolmente. Se la velocità del vento si dimezza, la potenza disponibile diminuisce di otto volte. Ancora peggio, osserva, se la velocità del vento raddoppia, la potenza erogata aumenta di otto volte e la turbina deve essere spenta per proteggersi.

L’effetto delle maggiori fluttuazioni è drammatico, come mostra il grafico qui sopra. La capacità di generazione nominale installata nell’UE e nel Regno Unito nel 2021, indicata dalla linea marrone tratteggiata, era di 236 GW, ma la massima produzione giornaliera è stata di soli 103 GW il 26 marzo. L’inaffidabilità è ancora più evidente nel secondo grafico che illustra la produzione eolica offshore nel Regno Unito nel marzo dello scorso anno.

Per otto giorni alla fine del mese, la produzione di energia è crollata, presumibilmente, dice Allison, perché la velocità del vento si è dimezzata. Si è notato che la perdita giornaliera di 8,8 GW nel periodo era pari a 1.000 volte la capacità della batteria di stoccaggio della rete più grande al mondo, a Moss Landings in California. Per quanto riguarda le enormi batterie necessarie per immagazzinare l’energia rinnovabile, Allison sottolinea i problemi di sicurezza e la scarsità di minerali. E gli accumulatori? Le batterie non riusciranno mai a compensare il fallimento dei parchi eolici offshore, nemmeno per una settimana, e sottolinea che possono fallire per molto più tempo.

Altri hanno recentemente analizzato in modo più approfondito i costi dell’accumulo di batterie. L’avvocato e matematico americano Francis Menton, che gestisce il sito Manhattan Contrarian, ha esaminato i recenti rapporti ufficiali sui costi e ha scoperto che “anche nelle ipotesi più ottimistiche” il costo potrebbe essere pari al PIL di un Paese. Con ipotesi meno ottimistiche, il solo costo del capitale potrebbe essere pari a 15 volte il PIL annuale. L’anno scorso, il professore associato Simon Michaux ha avvertito il governo finlandese che non ci sono abbastanza minerali nel mondo per fornire tutte le batterie necessarie per Net Zero. Michaux ha osservato che il progetto Net Zero potrebbe non andare completamente “come previsto”. Nel frattempo, Mentone ha concluso con un’opinione che alcuni potrebbero considerare eccessivamente caritatevole: “È difficile evitare la conclusione che le persone che stanno pianificando la transizione a Rete Zero non hanno idea di quello che stanno facendo”.

Il professor Allison ha fatto i suoi conti basandosi sulla fisica di base e su informazioni liberamente disponibili. “Da qualsiasi punto di vista la si guardi, l’energia eolica è inadeguata. È intermittente e inaffidabile; è esposta e vulnerabile; è debole e di breve durata“, ha concluso. Eppure tutti  costruiscono pale eoliche