Il caccia F 35 risulta molto vulnerabile ai fulmini

Che all’F-35 Lightning II sia stato proibito di volare vicino ai fulmini è ironico dato che “Lightning” in inglese significa proprio fulmine. Quello che è imperdonabile è che il Pentagono, che sviluppa questo caccia dal 1994, cioè da quasi 30 anni, non riesca a risolvere un problema così banale e prevedibile per un aereo.

Sì, l’F-35, il vecchio “aereo prodigioso” che l’aeronautica americana e la Lockheed Martin hanno assicurato fosse invincibile per anni in realtà non può volare entro 25 miglia da un temporale. 

Finora, la restrizione a tempo indeterminato è stata pubblicamente annunciata come applicabile “solo” all’F-35A dell’Air Force. Ma data la storia dell’F-35 Joint Program Office di nascondere e “gestire” cattive notizie, non sarebbe affatto sorprendente scoprire che le stesse restrizioni sono in vigore per l’F-35B dei Marines e l’F-35C della Marina, ma non sono ancora stati resi pubblici. Quindi anche le altre aviazioni applicheranno le stesse restrizioni, fra cui l’Aeronautica Militare Italiana.

Che avere questa politica non pubblicizzata potesse avere senso è stato dimostrato nel luglio 2021 quando due F-35B che volavano fuori dalla loro base aerea in Giappone sono stati costretti ad eseguire atterraggi di emergenza dopo che entrambi hanno subito danni da fulmine per milioni di dollari nella stessa tempesta.

Questa restrizione è ancora più paralizzante delle restrizioni dell’F35 sul volo supersonico, poiché non essere in grado di volare entro 25 miglia da una potenziale attività di fulmini consentirà a un nemico di utilizzare la vicinanza del fulmine come copertura per operazioni aeree, terrestri e marittime sapendo che l’F- I 35 non sorvoleranno né potranno essere lanciati in aree dove i fulmini li minacciano. Che questo sia l’aereo destinato a sostituire F-16, A-10, AV-8B Harrier, F/A-18E Hornet e F/A-18F Super Hornet è una decisione che deve essere rivalutata .

A prima vista, sembra che non dovrebbe essere così difficile progettare un aereo per fare ciò che gli aerei hanno fatto per molti decenni. Ogni anno gli aerei commerciali di tutto il mondo vengono colpiti decine di migliaia di volte dai fulmini. E ogni aereo commerciale viene colpito in media una o due volte l’anno. Come nel caso degli aerei commerciali, gli aerei militari, sebbene istruiti a evitare i temporali se possibile, dovrebbero essere in grado di sorvolarli se necessario. E dovrebbero essere in grado di subire fulmini e completare le loro missioni senza problemi.

Ad esempio, un singolo caccia a reazione degli anni ’50, un F-106B Delta Dart, è stato colpito più di 700 volte da un fulmine durante i voli di prova per la NASA e ha mantenuto l’idoneità al volo. Certo, questo è un esempio estremo, ma dimostra che i fulmini non devono paralizzare o distruggere un combattente.

Quindi, perché il programma di sviluppo di sistemi di aeroplani / armi più costoso nella storia del mondo non è stato in grado di realizzare un aereo in grado di fare ciò che praticamente qualsiasi altro aereo può fare? Ufficialmente non sarà rivelata la causa di questa mancanza, ma guardando la storia del design dell’F-35 e le basi della protezione contro i fulmini per gli aerei, sorgono possibili sospetti.

Una possibilità deriva dal fatto che gli aerei con rivestimenti compositi, come quello dell’F-35, fanno molto più affidamento sul loro sistema di generazione di gas inerte di bordo (OBIGGS) per evitare che i loro serbatoi di carburante esplodano rispetto agli aerei con pelli metalliche.

L’OBIGGS pompa azoto nei serbatoi di carburante di un aereo mentre si svuotano per garantire che il contenuto di ossigeno nei serbatoi non raggiunga mai un livello che supporti la combustione (circa il 9 percento). In questo modo, anche se i fulmini attraversano i serbatoi di carburante, il vapore del carburante non avrà abbastanza ossigeno per bruciare e l’aereo non esploderà.

Quindi, se l’F-35 OBIGGS non è in grado di generare abbastanza azoto e/o distribuire uniformemente quell’azoto attraverso tutti i serbatoi dell’F-35, l’F-35 sarebbe vulnerabile a un fulmine. Tuttavia, si potrebbe pensare che dimensionare correttamente un’unità OBIGGS sarebbe un gioco da ragazzi per i progettisti dell’F-35. Tuttavia, l’F-35 non è il tipico aeroplano e sin dall’inizio del suo sviluppo ha avuto a che fare con gravi problemi di peso e nel 2004 ha affrontato quello che molti descriverebbero come un draconico esercizio di dimagrimento.

Il team di progettazione dell’F-35, nella sua impazienza di perdere peso, forse si è avvicinato troppo alla stima della quantità di ossigeno che il sistema OBIGGS avrebbe dovuto affrontare per un aereo con serbatoi di carburante davvero enormi e una frazione di carburante super grande? E hanno tenuto conto di quanto ossigeno disciolto sarebbe stato espulso dal carburante quando si è riscaldato mentre forniva il raffreddamento per l’elettronica, l’avionica e le apparecchiature radar, molto più raffreddamento di quello per cui era stato inizialmente specificato? Questo potrebbe essere il caso, ma l’altra possibilità che deve ancora essere menzionata pubblicamente è ancora più insidiosa.

Però c’è anche una seconda possibilità sulla fonte dei problemi dell’F 35: lo F 35 sarebbe così fornito di apparecchiature elettroniche sensibili che la lamina / rete incorporata nella sua pelle composita ,non è abbastanza spessa da condurre efficacemente i fulmini intorno all’esterno dell’aereo. Praticamente la Gabbia di Faraday che viene costruita attorno a ogni aereo per isolarlo da eventuali scariche esterne non sarebbe abbastanza spessa per il caccia.  Quindi un fulmine potrebbe danneggiare l’elettronica sensibile alloggiata all’interno.

Questa vulnerabilità potrebbe anche essere derivata da un processo di progettazione in cui ogni grammo contava e che il peso del metallo incorporato nella pelle dell’F-35 necessario per condurre il fulmine si è rivelato inadeguato per il compito di proteggere più elettronica di quanta ne fosse mai stata stipata prima. in un caccia monomotore, o in qualsiasi caccia per quella materia.

Che questo potrebbe essere il problema si scontra con l’incidente precedentemente citato in cui gli F-35B danneggiati da un fulmine non sono esplosi ma hanno subito danni abbastanza gravi da richiedere l’atterraggio immediato. Naturalmente, l’esatta natura del danno non è mai stata rivelata, ma se fosse l’elettronica a essere stata danneggiata, sarebbe una pessima notizia in quanto una riparazione sarebbe quasi certamente proibitiva.

Il difetto può essere uno dei due prima citati, ma si tratta di problemi talmente gravi che nessuna modifica futura sui caccia costruiti può riuscire a risolvere il problema che tiene il caccia lontano dai temporali.