USA: agricoltore fa causa allo stato perché preferisce le minoranze etniche e gender nell’assegnazione dei fondi

Negli USA le misure “Woke” a favore di certe etnie e a sfavore di altre rischiano di ricevere un duro colpo. Un agricoltore del Minnesota ha deciso di fare causa allo Stato per un programma di sovvenzioni agricole che discrimina in base alla razza e al sesso.

Il programma, chiamato Down Payment Assistance Grant Program, prevede un finanziamento fino a 15.000 dollari per aiutare gli agricoltori “emergenti” ad acquistare terreni agricoli. Il programma è gestito dall’Autorità per la Finanza Rurale del Dipartimento dell’Agricoltura del Minnesota.

I richiedenti devono essere residenti del Minnesota che non hanno mai posseduto un’azienda agricola, che guadagnano meno di 250.000 dollari all’anno in vendite agricole lorde, che coltivano il terreno per almeno cinque anni e che forniscono la maggior parte della manodopera e della gestione dell’azienda.

Secondo il dipartimento, per essere idonei, i richiedenti devono essere donne, veterani, disabili, indiani d’America o nativi dell’Alaska, giovani di 35 anni o meno, cittadini, “membri di una comunità di colore”, individui “lesbiche, gay, bisessuali, transgender, queer, intersessuali o asessuali (LGBTQIA+)” o “qualsiasi altro agricoltore emergente come stabilito dal commissario”.

Il querelante, Lance Nistler di Kelliher, Minnesota, è un uomo bianco che vuole acquistare 40 acri di terreno agricolo nella Contea di Beltrami, Minnesota, per coltivare soia, avena e grano. Attualmente lavora nell’azienda agricola dei suoi parenti.

Ha soddisfatto tutti i requisiti di ammissibilità quando ha richiesto la sovvenzione. Su 176 candidati, Lance è stato selezionato al nono posto nella lotteria delle sovvenzioni, ma è stato collocato alla fine della lista. Secondo la Pacific Legal Foundation (PLF), il programma, a sua insaputa, privilegiava gli agricoltori “emergenti”, come li definisce il dipartimento, nell’assegnazione dei fondi, indipendentemente dai risultati della lotteria.

Lo Stato dà priorità alle sovvenzioni destinate a questi agricoltori emergenti e i fondi rimanenti possono essere assegnati a richiedenti non emergenti nell’ordine in cui si sono classificati alla lotteria.

La denuncia legale contro questo sistema  è stata depositata il 24 gennaio presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto del Minnesota. Gli imputati sono il governatore del Minnesota Tim Walz (D) e Thom Peterson, commissario del Dipartimento dell’Agricoltura del Minnesota. Entrambi sono stati citati in giudizio nella loro veste ufficiale.

L’avvocato di PLF Andrew Quinio ha commentato il caso.

“Il Minnesota ritiene che Lance Nistler sia meno meritevole di una fattoria perché ha il colore della pelle e il sesso sbagliato.

“È ingiusto per il governo avvantaggiare o svantaggiare qualcuno in base a caratteristiche immutabili come la razza e il sesso. Lance Nistler vuole essere trattato allo stesso modo di qualsiasi altro potenziale agricoltore”, ha dichiarato l’avvocato.

In un’intervista, l’avvocato Quinio ha dichiarato che “si tratta di un caso eclatante di discriminazione nei confronti di un agricoltore che lavora duramente e che voleva avere l’opportunità di acquistare la propria azienda agricola grazie a questa sovvenzione per il pagamento dell’acconto”.

Credo che la cosa più grave sia che la sovvenzione era alla portata del mio cliente”. Il signor Nistler era il nono richiedente estratto a sorte. E poi, a causa dei criteri discriminatori che lo Stato ha implementato, in pratica truccando il sistema a suo sfavore, la sua domanda è stata rimescolata in fondo alla fila perché non è un agricoltore emergente … ovvero una minoranza razziale, LGBTQ, [o] un agricoltore donna”.

Secondo i media, il programma è stato creato “per affrontare le discriminazioni del passato”, ma ai candidati “non è mai stato chiesto se sono stati discriminati in passato”.

Il problema è chiaro ed evidente a chiunque affronti il problema con un po’ di buon senso: non si può combattere una presunta preferenza razziale o sessuale imponendo un’altra preferenza razziale o sessuale. Si tratta di razzismo o di sessismo, comunque lo si giri. Se le opportunità devono essere pari, lo devono essere per tutti e in pratica, non a favore di un’altra minoranza, magari nella pretesa di sanare dei torti che non sono resposnabilità delle persone che vengono colpite.

Non si combatte il razzismo con altro razzismo, ma con vero egualitarismo e con correttezza.