Gli USA sono scoperti nel Pacifico: basi aeree troppo vulnerabili

Secondo un nuovo rapporto dell‘Hudson Institute, l’aeronautica militare statunitense è in ritardo rispetto alla Cina e ad altre nazioni nel fortificare le proprie basi aeree, in particolare nella regione indo-pacifica, rendendole vulnerabili in caso di potenziale conflitto.

Questa debolezza deriva dalla mancanza di investimenti in rifugi antiaerei rinforzati (HAS) e altre difese passive, in contrasto con i significativi miglioramenti infrastrutturali apportati dall’Esercito Popolare di Liberazione (PLA). Quindi, mentre la Cina investe pesantemente nel miglioramento delle proprie basi, corazzandole, gli USa sono  scoperti nell’area del Pacifico e sulla Terra ferma, come dimostrano anche le recenti minacce dei droni nel New Jersey, con la necessità di costruire protezioni temporanee.

Qui gli hangar corazzati sono comuni, come si può vedere dalle successive immagini

Come si può vedere nell’immagine successiva i cinesi hanno intere basi con rifugi HAS, , in grado di resistere agli attacchi americani, cosa che gli USA non hanno, o almeno non in numero sufficiente:

I risultati principali del rapporto dell’Hudson Institute dovrebbero far riflettere sulla reale preparazione degli USAad un eventuale conflitto nel quale la Cina ha la possibilità di colpire le basi negli USA. Vediamo di analizzarli:

• Significativa disparità nell’irrobustimento delle basi aeree: Mentre negli ultimi 15 anni la Cina ha più che raddoppiato i suoi rifugi per aerei temprati e non temprati, aggiungendo oltre 3.000 rifugi totali, gli Stati Uniti hanno aggiunto solo due HAS e 41 rifugi per aerei individuali non temprati (IAS) nelle basi aeree entro le 1.000 miglia dallo Stretto di Taiwan dall’inizio degli anni 2010. La Cina ha anche ampliato in modo significativo le sue piste, le vie di rullaggio e le aree di rampa, con il risultato di 134 basi aeree entro 1.000 miglia nautiche dallo Stretto di Taiwan, che vantano oltre 650 HAS e quasi 2.000 IAS non temprati.
• Sottoinvestimento degli Stati Uniti: Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD) ha dato priorità allo sviluppo di aerei moderni piuttosto che alla fortificazione delle basi aeree, pur riconoscendo la minaccia che incombe su queste strutture. Le analisi indicano che in un conflitto con la Cina, la maggior parte delle perdite di aerei statunitensi avverrebbe probabilmente a terra.
• Soluzioni efficaci dal punto di vista dei costi: Il rapporto sostiene che le difese passive, tra cui gli HAS, sono un modo efficace dal punto di vista dei costi per migliorare la resilienza delle basi aeree. Il costo di un HAS completamente chiuso è paragonabile a quello di un singolo missile terra-aria Patriot e significativamente inferiore ai caccia che potrebbe proteggere. Riorientando i fondi dall’acquisto di aerei avanzati come il B-21, l’F-15EX o l’F-35A si potrebbe finanziare la costruzione di numerosi HAS.
• Valore dei rifugi non temprati: Anche gli IAS non temprati offrono una certa protezione dalle schegge e rendono più difficile per gli avversari valutare il numero e i tipi di velivoli presenti in una base, mascherando potenzialmente i picchi prebellici.
• Lezioni dai conflitti recenti: La vulnerabilità dei velivoli a terra è stata dimostrata in conflitti recenti, come gli attacchi ucraini alle basi aeree russe con droni e munizioni a grappolo. Ciò ha spinto la Russia a investire negli sforzi di rafforzamento delle proprie basi aeree. Il rapporto evidenzia la crescente minaccia rappresentata da droni e missili, anche alle basi all’interno degli Stati Uniti continentali. Le recenti incursioni di droni sulla base aerea di Langley sottolineano questa preoccupazione.
  

  I russi tengono perfino i Suckhioi Su-57 all’aperto

• Investimenti di alleati e partner: Sebbene la Corea del Sud rappresenti un’eccezione degna di nota, anche gli altri alleati e partner degli Stati Uniti nel Pacifico occidentale non investono sufficientemente nel rafforzamento delle basi aeree. Questo lascia il peso della difesa strategica Sulle spalle degli USA.

Il rapporto raccomanda un approccio su tre fronti, per riuscire a migliorare la protezione delle risorse militari maericane negli USA.

1. 1. Aumentare gli investimenti nelle difese passive, compresi gli HAS e altri miglioramenti infrastrutturali. Si tratta di inziare a spendere seriamente in strutture rinforzate in grado di resistere ad eventuali attacchi cinesi.
   2. Migliorare la capacità degli Stati Uniti di tenere a sotto scacco le basi e le infrastrutture cinesi, richiedendo una maggiore produzione e stoccaggio di munizioni d’attacco.
   3. Migliorare la capacità delle forze armate statunitensi di proiettare il potere aereo da località disperse, potenzialmente attraverso velivoli con una maggiore indipendenza dalle piste e nuovi concetti di rifornimento aereo. La forza aerea deve essere in grado di non dipendere da poche basi vulnerabili, ma essere più dispersa, o piùà robusta.

Ovviamente, quando si parla di denaro nell’esercito, in quasiasi esercito, nascono le contestazioni e le discussioni, perché comunque tanti sono gli interessi. Alcuni ufficiali dell’Air Force, come l’ex capo delle forze aeree del Pacifico Gen. Kenneth Wilsbach, hanno espresso scetticismo sull’efficacia dell’hardening contro le armi a guida di precisione, citando la vulnerabilità dei rifugi temprati iracheni durante la Guerra del Golfo. Per loro è più importante la dispersione che i rifugi temprati.

Inoltre il rapporto dell’Hudson Institute controbatte a queste argomentazioni, sottolineando che l’indurimento costringe gli avversari a spendere più armi e di migliore qualità, e notando che altri Paesi, tra cui Russia, Corea del Nord e Israele, stanno investendo attivamente in infrastrutture di basi aeree indurimenti.

Il miglioramento delle difese aeree e missilistiche deve affrontare diverse sfide, tra cui l’attuale responsabilità dell’Esercito per la difesa delle basi dell’Aeronautica e le lunghe procedure di appalto. Anche le priorità concorrenti e le preoccupazioni per i bilanci futuri della difesa pongono ostacoli, in particolare se si considera che l’Aeronautica si concentra su costosi sforzi di modernizzazione come i caccia di sesta generazione, i droni CCA e i tanker stealth.

Il rapporto dell’Hudson Institute presenta un’argomentazione convincente per dare priorità al rafforzamento delle basi aeree come componente critica della strategia di difesa degli Stati Uniti nell’Indo-Pacifico. Sebbene l’Air Force abbia riconosciuto la crescente minaccia alle sue strutture, le azioni concrete per migliorare le difese passive sono state limitate. Il rapporto esorta a passare da singoli progetti di costruzione a una campagna globale di costruzione, simile agli sforzi compiuti in passato in Vietnam e in Europa. Mentre il dibattito continua, i rapidi progressi della Cina nelle infrastrutture delle basi aeree servono a ricordare le potenziali conseguenze dell’inazione.