E se la transizione energetica costasse troppo per essere politicamente tollerabile?

Si stima che la transizione energetica costerà più di 100.000 miliardi di dollari entro il 2050. Infatti, secondo i calcoli della Energy Transitions Commission, un gruppo di leader aziendali, costerà 110.000 miliardi di dollari. 

Ciò si tradurrebbe in 3,5 trilioni di dollari all’anno e rappresenterebbe l’1,3% del PIL mondiale previsto per quel periodo. Come percentuale del PIL, la cifra non sembra particolarmente impressionante o spaventosa: secondo le stime di Deloitte, il costo della transizione è di 5-7.000 miliardi di dollari all’anno.

Esistono molte stime del costo della transizione e diverse prospettive per il PIL globale, ma è sicuro che quando si parla di transizione, si parla di trilioni che devono essere spesi ogni anno. E sembra che molti investitori e la maggior parte dei consumatori abituali non siano disposti ad assumersi l’onere.

In vista della COP28 di quest’anno, iniziata giovedì a Dubai, la Reuters ha riferito che i sostenitori della transizione sono preoccupati per gli alti tassi di interesse, che rendono più costoso il costo del capitale, minacciando di ridurre l’entusiasmo per la transizione tra i potenziali finanziatori.

“Sono molto preoccupato. Ciò che era disponibile al Libor più 50 (punti base) o al Libor più 100 non è più disponibile a quei tassi”, ha dichiarato alla Reuters Gauri Singh, vice direttore generale dell’IRENA.

In effetti, i tassi di interesse più elevati sono stati accusati dalle aziende del settore eolico e solare per i loro costi più elevati e per la loro economia sempre più problematica, soprattutto nell’eolico offshore. Sono stati anche incolpati per la richiesta di maggiori sussidi da parte dei governi e per l’aumento dei prezzi dell’elettricità: l’aumento dei tassi ha reso difficile realizzare profitti su molti di questi impianti.

Il capitale verrà discusso abbondantemente alla COP28. La possibilità che le parti coinvolte nella discussione riescano a trovare un accordo rimane molto incerta. Nel frattempo molte componenti della stessa transizione stanno avendo dei grossi problemi.

Negli Stati Uniti, le case automobilistiche stanno perdendo denaro con i veicoli elettrici perché la domanda è più debole del previsto e le auto costano troppo. In Europa, l’industria è ottimista e prevede un’impennata delle vendite di veicoli elettrici grazie al lancio di molti nuovi modelli a prezzi accessibili. D’altro canto, la graduale riduzione dei sussidi per i veicoli elettrici in Germania a partire dal 1° gennaio ha fatto temere un calo delle vendite di veicoli elettrici e Consumer Reports ha appena pubblicato un rapporto secondo il quale i veicoli elettrici sono meno affidabili delle auto ICE. Entrambi potrebbero influenzare le prospettive di vendita.

Nel settore dell’eolico offshore, come già detto, i problemi non mancano. Questa forma più costosa di generazione di energia eolica ha goduto per diversi anni di un notevole interesse da parte dei governi orientati alla transizione, anche perché gli sviluppatori dei progetti promettevano elettricità a basso costo. Ora non è più così. Al contrario, gli sviluppatori di impianti eolici offshore stanno registrando svalutazioni per miliardi, cancellando progetti o, come già detto, chiedendo prezzi più alti.

Sembra che l’aumento dei tassi di interesse, così come la prevista carenza di alcuni materiali chiave, abbiano colpito l’industria eolica e solare in modo più significativo di quanto abbiano fatto il petrolio e il gas. Anche i dirigenti del settore petrolifero e del gas si lamentano dell’aumento dei tassi di interesse, almeno negli Stati Uniti, ma sembra che nonostante ciò riescano a spremere una produzione record dai campi petroliferi.

L’elenco degli esempi è lungo. In breve, la transizione si sta rivelando più costosa di quanto la maggior parte dei consumatori possa sopportare. Per gli investitori, questi sviluppi sono preoccupanti dal punto di vista del rendimento. Per i consumatori, fino a quando i veicoli elettrici a basso costo non usciranno dalla linea di produzione, il passaggio dall’ICE all’elettrico non è qualcosa che farebbero volentieri. E quando si leggono notizie come questa, secondo cui gli operatori di rete tedeschi sarebbero in grado di limitare la fornitura di energia alle pompe di calore e ai caricabatterie EV, il passaggio inizia a sembrare ancora meno attraente.

A proposito del rapporto di cui sopra, le limitazioni di fornitura sarebbero necessarie a causa di reti non sufficientemente grandi. Gli investimenti nella rete sono un elemento importante nel prezzo della transizione. E le persone si stanno già opponendo a nuove linee di trasmissione, a riprova del fatto che, oltre che costosa, la transizione sarà problematica anche in altri modi.

“Applicando un prezzo – finanziario o implicito – a una risorsa gratuita (il clima), la transizione aumenta i costi di produzione, senza alcuna garanzia che la riduzione dei costi energetici possa alla fine compensarli, mentre gli investimenti che richiede non aumentano la capacità produttiva ma devono comunque essere finanziati”.

È quanto sostiene l’economista francese Jean Pisani-Ferry, senior fellow del think tank energetico Bruegel, citato dal Wall Street Journal. Pisani-Ferry ha aggiunto, in un recente rapporto, che se il passaggio ai veicoli elettrici e alle pompe di calore per sostenere la transizione costasse più delle loro versioni a idrocarburi e se il governo aumentasse le tasse per pagare i sussidi alle pompe di calore e ai veicoli elettrici, i consumatori finali finirebbero per stare peggio. In un simile contesto sarebbe difficile suscitare entusiasmo per la transizione.

Ancora più difficile sarebbe convincere gli investitori che le politiche climatiche non cambieranno con l’avvicendarsi dei governi. Finora le prove, almeno in Europa, indicano il contrario. Il nuovo governo svedese è tornato indietro rispetto agli impegni climatici del precedente. Altrove, i partiti conservatori stanno guadagnando popolarità, non da ultimo con una retorica anti-climatica. I sostenitori della transizione hanno davvero il loro bel da fare.

La transizione energetica quindi invece che avvicinarsi, sembra sempre di più allontanarsi, a dimostrazione che forzare un cammino non è solo inutile, ma controproducente. Tutto , in natura e in economia, segue i propri tempi e termini.