Ora molti australiani si sentono presi in giro dall’accordo AUKUS, che non li garantisce per nulla

Il rinnovato accordo AUKUS, recentemente presentato al Parlamento australiano, è stato oggetto di aspre critiche in quanto consente ai partner dell’accordo – Stati Uniti e Regno Unito – di ritirarsi unilateralmente dall’accordo con un preavviso di un anno, lasciando l’Australia con il cerino dei sottomarini nucleari in mano. 

Da quando è stato firmato nel settembre 2021, l’accordo AUKUS, che mira ad armare la Royal Australian Navy con sottomarini nucleari, ha creato polemiche in diverse occasioni. L’anno scorso, ad esempio, ci fu una forte indignazione per il prezzo astronomico del progetto: 368 miliardi di dollari da spendere nei prossimi tre decenni. Da allora, tuttavia, sono stati introdotti molti cambiamenti.

In base alla revisione dell’accordo AUKUS, se un Paese dovesse ritenere che il patto compromette i rispettivi programmi di sottomarini nucleari, potrebbe ritirarsi dall’accordo con un preavviso di un solo anno, secondo quanto riportato da ABC News.

Secondo l’articolo 1, gli Stati Uniti e il Regno Unito sono autorizzati a trasferire all’Australia “materiale e attrezzature relative a sottomarini a propulsione nucleare con armamento convenzionale”, a condizione che non vi siano “rischi irragionevoli” per la loro sicurezza e difesa.

Sotttomarino americano classe Virginia, che dovrebbe essere la base del sottomarino Aukus – Da Military.com

“Un governo può interrompere prima la sua partecipazione a questa intesa e, in tal caso, deve fornire un preavviso scritto di un anno agli altri governi della sua intenzione di farlo”, si legge nell’accordo. Questa clausola è stata segnalata dai critici come una “clausola di fuga” che consente agli Stati Uniti e al Regno Unito di abbandonare l’accordo a loro piacimento.

Sebbene sia gli Stati Uniti che il Regno Unito siano tenuti a non trattenere “in modo irragionevole” informazioni, materiali o attrezzature, l’accordo può essere annullato se pregiudica materialmente la capacità dei Paesi partner di “soddisfare i rispettivi requisiti militari” o compromette i “rispettivi programmi di propulsione nucleare navale”. Quindi mentre gli USA e il Regno Unito si impegnano a sviluppare i sottomarini australiani, si possono ritirare dall’impegno con un preavviso se ritengono che lo sviluppo dei sottomarini australiani li può danneggiare.

Ciò ha provocato un’ondata di indignazione da parte di tutti gli schieramenti. Dopo la presentazione dell’accordo rinnovato, il senatore dei Verdi David Shoebridge ha dichiarato: “Si tratta di una scommessa da 368 miliardi di dollari con i soldi dei contribuenti da parte del governo Albanese (il primo ministro australiano Anthony Albanese)”.

I critici hanno sostenuto che ciò implica effettivamente che, anche dopo aver investito miliardi di dollari dei contribuenti nell’acquisto di sottomarini, gli altri due Paesi possono uscire dall’accordo in qualsiasi momento, lasciando l’Australia senza alcun sottomarino.

In una dichiarazione più profonda, il senatore David Shoebridge ha affermato che l’accordo prevede molteplici scappatoie per gli Stati Uniti. “L’articolo 1 del nuovo accordo AUKUS dice che se in qualsiasi momento gli Stati Uniti ritengono che la fornitura di materiale all’Australia nell’ambito dell’accordo AUKUS pregiudichi la loro difesa, possono effettivamente terminare l’accordo e ritirarsi. Sappiamo che gli Stati Uniti non hanno abbastanza sottomarini nucleari per i loro scopi”, ha dichiarato.

Shoebridge ha poi aggiunto: “Penso che ci sia un rischio molto concreto che nei prossimi cinque o dieci anni si paghino miliardi e miliardi di dollari per installazioni nucleari, per nuovi generali e ammiragli, e che all’inizio del 2030 l’Australia abbia esattamente zero nuovi sottomarini“.

“Ciò che questo accordo mette nero su bianco è che se gli Stati Uniti, in qualsiasi momento, pensano di non avere abbastanza sottomarini per sé, possono ritirarsi dall’AUKUS 2.0”, ha detto.

La dichiarazione indica probabilmente che all’interno dell’opposizione australiana prevale la sfiducia nei confronti di un possibile uso improprio del denaro australiano da parte degli Stati Uniti per costruire risorse per se stessi. Gli Stati Uniti si stanno preparando per un potenziale conflitto con la Cina nell’Indo-Pacifico.

Gli Stati Uniti venderanno tre o più sottomarini della classe Virginia, con un massimo di cinque, come parte dell’accordo AUKUS nei primi anni 2030. Tuttavia, le vendite saranno soggette ad approvazione da parte delle camere. Come concordato dai tre partner all’inizio di questo mese, il nuovo accordo AUKUS è destinato a rimanere in vigore fino al dicembre 2075.

Classe Virginia – da Military.com

Impegni squilibrati

Sebbene il ministro della Difesa australiano Richard Marles lo abbia definito un’altra pietra miliare per la partnership AUKUS e per le aspirazioni australiane, l’accordo è stato condannato da osservatori militari, politici e cittadini australiani. Oltre a consentire agli Stati occidentali di abbandonare unilateralmente il programma sottomarino, anche alcune altre clausole hanno attirato le ire dell’opinione pubblica.

Secondo i nuovi termini dell’accordo, l’Australia si assumerebbe la responsabilità finanziaria di qualsiasi perdita o danno derivante dallo stoccaggio e dallo smaltimento di materiale radioattivo dai sottomarini nucleari. In ogni caso, l’Australia dovrà risarcire gli Stati Uniti e il Regno Unito. 

Secondo il documento, “l’Australia sarà responsabile della gestione, della disposizione, dello stoccaggio e dello smaltimento di qualsiasi combustibile nucleare esaurito e dei rifiuti radioattivi derivanti dal funzionamento degli impianti di propulsione nucleare della Marina”.

Inoltre, i nuovi termini dell’accordo AUKUS stabiliscono che l’Australia deve ottenere l’approvazione degli Stati Uniti e del Regno Unito prima di firmare qualsiasi nuovo accordo con l’Organizzazione internazionale dell’energia atomica. Diversi osservatori hanno sottolineato come questo sia una cancellazione della sovranità del Paese.

Inoltre, l’accordo di “cooperazione sulla propulsione nucleare navale” è subordinato al mantenimento della partecipazione dell’Australia e degli Stati Uniti all’alleanza ANZUS, mentre Stati Uniti e Regno Unito continuano a far parte della NATO. 

L’anno scorso, in forte opposizione, un giovane senatore australiano, Jordon Steele-John, ha dichiarato in Parlamento: “368 miliardi di dollari per l’acquisto di otto sottomarini a propulsione nucleare non saranno consegnati prima che io abbia 60 anni. E per questo, il popolo australiano avrà il privilegio di diventare una discarica di rifiuti nucleari”. Il senatore ha sottolineato che i fondi dei contribuenti australiani andranno a sostenere i produttori di difesa negli Stati Uniti e nel Regno Unito.

“È uno spreco di fondi pubblici. Ci mette a rischio. È una delle decisioni di politica estera più catastrofiche che un governo australiano abbia mai preso, e mina fondamentalmente la nostra capacità di essere considerati attori indipendenti nella nostra regione”, ha osservato.

I critici sono anche preoccupati per la mancanza di trasparenza e per il crescente allineamento dell’Australia con gli Stati Uniti. Questa apprensione è particolarmente accentuata dopo la lettera inviata la scorsa settimana dal Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ai leader del Senato e della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti. Nella lettera, il Presidente degli Stati Uniti ha rivelato un accordo supplementare che prevede “ulteriori impegni politici correlati” tra i Paesi dell’AUKUS.

L’accordo formale presentato al Parlamento australiano non includeva le nuove promesse. Sostituisce un patto precedente che consentiva solo lo scambio di informazioni sulla propulsione nucleare navale. Quindi i critici affermano che il parlamento di Canberra fu male informato dal governo su questo tema.

Probabilmente molti politici australiani ora staranno pensando che forse la collaborazione con la Francia, affondata per  fondare l’AUKUS , sarebbe stata una scelta molto migliore.