La Fondazione Bill e Melinda Gates è la moggior finanziatrice dell’OMS. Chi paga i suonatori sceglie la musica

I critici si lamentano del ruolo importante svolto dalla Fondazione Bill e Melinda Gates nel finanziamento dell’OMS. Come mai questa fondazione ha preso un ruolo così importante nell’organo internazionale?

La Fondazione Bill & Melinda Gates – che è ancora forte nonostante i suoi due cofondatori si siano separati dopo 27 anni di matrimonio – ha dichiarato il mese scorso che “non era giusto” che l’ente di beneficenza assumesse un ruolo così importante nel finanziamento dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS o WHO).

Nel corso degli anni, i filantropi miliardari sono diventati il secondo maggiore donatore dell’OMS, rendendo l’agenzia sanitaria fortemente dipendente dal loro sostegno per continuare a funzionare.

Gli esperti di salute globale affermano che, sebbene questi soldi siano benvenuti, conferiscono ai Gates un’influenza smisurata e sottolineano il problema cronico di finanziamento che l’OMS deve affrontare anche se deve far fronte a sempre più crisi sanitarie.

“L’OMS dispone di un budget annuale inferiore alle dimensioni di un singolo grande ospedale universitario negli Stati Uniti e a un quarto del budget dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC)”, ha affermato Lawrence Gostin, direttore del Centro collaboratore dell’OMS. Centro di diritto sanitario nazionale e globale.

“Tuttavia ha un’enorme responsabilità sanitaria globale, compresa la risposta alle principali emergenze sanitarie pubbliche come il COVID-19, il Mpox (ex vaiolo delle scimmie), l’Ebola e la poliomielite”, ha detto a Euronews Next.

Il comitato esecutivo dell’OMS si riunirà questa settimana a Ginevra per cercare un ruolo ancora più importante per prepararsi meglio alla prossima pandemia, ma non ha ancora risposte su come finanziarla.

L’agenzia sanitaria riceve finanziamenti dagli Stati membri che pagano le quote associative, insieme a ulteriori donazioni volontarie da parte degli Stati membri e di altri partner come la Fondazione Bill & Melinda Gates.

I paesi membri pagano i cosiddetti “contributi accertati”, una percentuale del PIL di un paese concordata ogni due anni dall’Assemblea mondiale della sanità. Di solito, queste somme coprono meno del 20% del budget totale dell’OMS.

Ciò significa che oltre l’80% dei finanziamenti dell’OMS si basa su “contributi volontari”, ovvero qualsiasi importo di denaro donato gratuitamente dai donatori, siano essi Stati membri, ONG, organizzazioni filantropiche o altri enti privati.

Questi contributi volontari sono generalmente destinati a progetti o malattie specifici, il che significa che l’OMS non può decidere liberamente come utilizzarli.

“Attualmente, l’OMS ha il pieno controllo solo su circa un quarto del suo budget”, ha affermato Gostin.

“L’OMS quindi non può stabilire l’agenda sanitaria globale e ha dovuto eseguire gli ordini di ricchi donatori, non solo nazioni ricche in Europa e Nord America, ma anche ricchi enti filantropici come la Fondazione Gates”.

Sebbene Gostin “certamente” voglia che la Fondazione continui a finanziare l’OMS, ha sostenuto che l’organismo sanitario dovrebbe essere in grado di utilizzare i fondi “a propria discrezione su questioni che il Direttore Generale ritiene siano le più importanti al mondo”.ù

La sola Fondazione Bill & Melinda Gates è responsabile di oltre l’88% dell’importo totale donato dalle fondazioni filantropiche all’OMS. Altri contributori includono la Bloomberg Family Foundation (3,5%), il Wellcome Trust (1,1%) e la Rockefeller Foundation (0,8%).

Sebbene la struttura del budget totale dell’OMS sia cambiata nel corso degli anni, la Fondazione Gates è rimasta costantemente tra i suoi principali contribuenti.

Nel 2018-2019, gli Stati Uniti sono stati il maggiore donatore con 893 milioni di dollari, pari a circa il 15% del budget dell’OMS. La Fondazione Gates è arrivata solo seconda, con 531 milioni di dollari.

La Germania ha superato brevemente gli Stati Uniti come maggiore donatore nel 2020-2021 durante i tagli ai finanziamenti dell’era Trump, ma la Fondazione ha mantenuto il secondo posto. Tra gli altri principali donatori figurano il Regno Unito e la Commissione europea.

Ha spiegato che la situazione è stata “significativamente peggiorata” quando gli Stati membri hanno deciso di congelare i loro contributi accertati negli anni ’80 e ’90.

“Ciò significa che il budget biennale dell’OMS è stato ridotto sempre di più nel tempo. Nel periodo precedente la pandemia di COVID-19, l’OMS stava tagliando il personale e le attività, compresa la capacità di rispondere alle emergenze sanitarie”, ha affermato.

“L’OMS ha quindi dovuto lanciare appelli alla comunità globale per le risorse necessarie per combattere la pandemia. È come costruire una caserma dei pompieri quando scoppia un incendio”.

A seguito del congelamento di una parte del suo budget, l’OMS ha fatto sempre più affidamento sui contributi volontari, la cui quota è aumentata da circa un quarto del budget totale negli anni ’70 a circa l’80% di oggi.

Le scelte dell’OMS sono quelle dei finanziatori

Come abbiamo scritto i fondi forniti all’OMS sono in gran parte finalizzati: non vengono forniti a scatola chiusa, ma finalizzati. Ad esempio chi paga decide se finanziare l’estirpazione della poliomielite in Africa, della febbre gialla in Tanzania o della malaria in Sud America.

Se chi paga sceglie la musica o sceglie le campagne terapiche, potete ben capire come certi orientamenti dell’OMS, ad esempio pro vaccinazioni di massa o pro passaporto vaccinale, siano collegati a chi le finanzia. Il problema è che poi il carattere supernazionale dell’OMS dà un’aurea di interesse pubblico a decisioni che derivano direttamente degli interessi privati di una fondazione che fa riferimento a una coppia

Il mondo, alla fine, è supinamente nelle mani di un pugno di persone che manovrano le leve giuste.