I pubblicitari tornano su X, e l’ente ci controllo FCC inizia a indagare sulla censura

Mentre in Italia un po’ di gente della sinistra ZTL lascia il social media di Elon Musk X per protesta, alcuni importanti inserzionisti sono tornati sulla piattaforma.

Comcast, IBM, Disney, Warner Brothers, Discovery e Lionsgate Entertainment hanno ripreso a spendere sul gigante dei social media, anche se si tratta più di un primo assaggio che di una ripresa completa.

Secondo Adweek, i marchi hanno speso collettivamente meno di 3,3 milioni di dollari su X da gennaio a settembre 2024, una cifra ben lontana dai 170 milioni di dollari spesi nello stesso periodo nel 2023.

In ogni caso, si tratta di un’ammissione del fatto che il ritiro della spesa pubblicitaria a causa dell’“hate speech” e dell’“antisemitismo” non è servito a molto dal punto di vista comunicativo. La comunicazione e il pubblico è tutto buono, e non si capisce perché ignorarlo.

Mentre un sondaggio globale condotto da Kantar tra i marketer senior di 20 Paesi ha rilevato che il 26% di loro prevedeva di tagliare la spesa su X nel 2025, ma le elezioni del 2024 potrebbero aver cambiato le cose.

“Il proprietario di X ha ora l’orecchio del presidente eletto, un uomo che ha una lunga storia di aiuto agli amici e di punizione dei nemici”, ha dichiarato Max Willens, analista senior di Emarketer. “Inviare almeno un po’ di spesa pubblicitaria verso X potrebbe essere visto come un bene per gli affari, anche se in modo indiretto”.

Cartello pubblicitario sotto tiro

L’aria sta cambiando anche nel settore della censura, e molto rapidamente. In una lettera inviata mercoledì a Microsoft, Alphabet (Google), Apple e Meta, il commissario della FCC Brendan Carr li ha accusati di aver “partecipato a un cartello di censura che comprendeva non solo aziende tecnologiche e di social media, ma anche organizzazioni pubblicitarie, di marketing e di cosiddetto ‘fact-checking’, nonché la stessa amministrazione Biden-Harris”.

“La condotta rilevante si estendeva dalla rimozione o dal blocco dei post sui social media per sopprimere le loro informazioni e i loro punti di vista, anche attraverso sforzi per cancellarli, abbassare le loro classifiche o danneggiare la loro redditività”.

Facebook, Google, Apple, Microsoft & others have played central roles in the censorship cartel.

The Orwellian named NewsGuard along with “fact checking” groups & ad agencies helped enforce one-sided narratives.

The censorship cartel must be dismantled. pic.twitter.com/Xf0sEYOUfv

— Brendan Carr (@BrendanCarrFCC) November 15, 2024

Carr ha poi suggerito che la loro protezione dalla responsabilità ai sensi della Sezione 230 potrebbe essere a rischio.
“Come sapete, la Sezione 230, il prezioso scudo di responsabilità delle Big Tech, è codificata nella legge sulle comunicazioni, amministrata dalla FCC. Per quanto riguarda il caso in questione, la Sezione 230 conferisce benefici alle società Big Tech solo quando operano, secondo le parole dello statuto, “in buona fede””.

Carr ha poi messo gli occhi su NewsGuard – che Jonathan Turley nota essere stata a lungo accusata dai conservatori “di prendere di mira i siti conservatori e libertari e di portare avanti l’agenda del suo co-fondatore Steven Brill”. Al contrario, molti media hanno lodato i suoi sforzi per identificare i siti di disinformazione per gli inserzionisti e le agenzie”.

In pratica, NewsGuard bombarda i siti conservatori con e-mail di questionario che richiedono spiegazioni per i più piccole indiscrezioni, dopodiché emette una “pagella” che gli inserzionisti usano per giustificare il ritiro della spesa pubblicitaria.

Come osserva Carr nella lettera: “È in questo contesto che vi scrivo per ottenere informazioni sul vostro lavoro con un’organizzazione specifica – l’orwelliana NewsGuard. Come esposto dai Twitter Files, NewsGuard è una società a scopo di lucro che opera come parte del più ampio cartello della censura. In effetti, NewsGuard si presenta come l’arbitro della verità su Internet o, come ha detto il suo co-fondatore, come un “vaccino contro la disinformazione”. Newsguard pretende di valutare la credibilità delle notizie e degli organi di informazione, indicando ai lettori e agli inserzionisti di quali organi si possono fidare”.

Carr suggerisce che seguire le valutazioni di NewsGuard può costituire una violazione della Sezione 230 (si tratta di una cosa enorme).

“I precedenti di NewsGuard sollevano dubbi sul fatto che affidarsi ai prodotti dell’organizzazione possa costituire un’azione in “buona fede” ai sensi della Sezione 230. Ad esempio, i rapporti indicano che NewsGuard ha costantemente valutato la propaganda ufficiale del Partito Comunista Cinese come più credibile delle pubblicazioni americane”.

“Inoltre, NewsGuard ha controllato in modo aggressivo i fatti e ha penalizzato i siti web che hanno riportato la teoria della fuga di notizie dal laboratorio COVID-19”.

Pare che qualcosa stia cambiando.