Clamoroso: come i russi hanno finanziato i gruppi ambientalisti per lasciarci al freddo e indifesi. Non lo leggerete mai mainstream

Le organizzazioni non governative ambientali (ONG), i movimenti e i partiti occidentali ambientalisti sono stati possibili, anche inconsapevoli, collaboratori del governo russo negli ultimi dieci anni?

Questa domanda nasce da un recente rapporto della Fondazione per l’innovazione politica (Fondapol) a Parigi. Il direttore di Fondapol, Dominique Reynié, ha dichiarato in una recente intervista:

“Abbiamo trovato finanziamenti Gazprom in particolare alle Ong ambientaliste, che hanno fornito ministri ad alcuni Paesi europei – il Belgio ad esempio – che poi evidentemente hanno intrapreso una sorta di ritorno del favore difendendo un’uscita dal nucleare“. Pefino ministri ecologisti sono stati finanziati da studi legali vicini a Gazprom.

Accuse simili erano già state fatte in passato.

Il Guardian, già nel 2014, citava l’allora segretario generale della NATO Anders Fogh Rasmussen, che affermava:

“Ho incontrato alleati che possono riferire che la Russia, nell’ambito delle sue sofisticate operazioni di informazione e disinformazione, si è impegnata attivamente con le cosiddette organizzazioni non governative – organizzazioni ambientaliste che lavorano contro il shale gas – per mantenere la dipendenza europea dal gas russo importato“.

Queste associazioni hanno impedito lo sviluppo del settore del shale gas europeo che avrebbe garantito la quasi completa autonomia energetica europea ai danni di Gazprom. Quindi la loro azione avrebbe aumentato le importazioni di gas dall’esterno.

Da qui l’interesse, per il governo russo, a organizzare una vasta campagna di disinformazione contro il shale gas e l’energia nucleare in Occidente, finanziando massicciamente i gruppi che molto probabilmente “naturalmente” vi si opporranno: le organizzazioni ambientaliste.

Il 29 giugno 2017, due dei principali legislatori federali americani sulle questioni energetiche, i rappresentanti degli Stati Uniti Randy Weber e Lamar Smith, hanno inviato una lettera all’allora Segretario del Tesoro Steven Mnuchin, chiedendo un’indagine sul finanziamento delle organizzazioni ambientali statunitensi da parte del governo della Federazione Russa. Secondo The Hill:

“La lettera rileva che l’ex Segretario di Stato Hillary Clinton si è lamentato in un discorso a un’udienza privata nel 2016, ‘Ci siamo persino confrontati con falsi gruppi ambientalisti, e io sono un grande ambientalista, ma questi sono stati finanziati dai russi … ‘”

Questi due membri del Congresso hanno dimostrato il meccanismo, che può essere riassunto come segue: “Fondi dal governo russo -> Società ombra ‘incorporata’ alle Bermuda -> Fondazione americana -> organizzazioni ambientaliste americane.

Perché le Bermuda? Perchè questo stato non richiede alcuna divulgazione che i fondi provengono da un governo straniero, contrariamente alla legge americana.

La Sea Change Foundation è un’organizzazione privata senza scopo di lucro 501(c)(3) con sede negli Stati Uniti. Come ogni 501(c)(3) americano, Sea Change deve rivelare di aver ricevuto fondi dall’estero, in questo caso una società delle Bermuda. Niente di più.

Pochi giorni fa, l’11 marzo 2022, i rappresentanti degli Stati Uniti Jim Banks e Bill Johnson hanno inviato una lettera al Segretario al Tesoro Janet Yellen, chiedendo un’indagine sulla denunciata manipolazione russa dei “gruppi verdi” americani che apparentemente sono finanziati con “denaro di provenienza oscura” (donazioni anonime) . “La Russia ha speso milioni per promuovere politiche e politici anti-energia negli Stati Uniti”, ha detto Banks a Fox News Digital.

La loro lettera annotava:

“Secondo la dichiarazione dei redditi di Sea Change, nel 2010 il gruppo ha ricevuto 23 milioni di dollari, la metà dei suoi contributi annuali totali, da una società armata delle Bahamas legata al governo russo. Sea Change ha poi passato quei soldi a gruppi come il Sierra Club e il Center for American Progress, che ha fatto forti pressioni contro il fracking e le politiche a favore dell’energia, per ridurre la concorrenza con il petrolio e il gas russi. Nel 2020, il Center for American Progress ha donato oltre $ 800.000 esclusivamente a politici e gruppi democratici e Sierra Club Independent Action ha speso $ 3,7 milioni a sostegno dei candidati democratici ambientalisti.

Le organizzazioni ambientaliste americane specificate nella lettera sono tra le principali, tra cui il Sierra Club e la League of Conservation Voters Education Fund, tutte massicciamente coinvolte nell’opposizione allo sfruttamento del gas di scisto negli Stati Uniti e che hanno ricevuto un totale di $ 10 milioni all’anno dalla American Sea Change Foundation, che è riccamente dotata dalla società ombrello con sede alle Bermuda.

In Germania le cose sono state ancora più chiare: le principali organizzazioni ambientaliste WWF, BUND e NABU hanno costituito una fondazione “ambientale” — Naturschutzstiftung Deutsche Ostsee — con la società Nord Stream AG. Con sede a Zug, in Svizzera, Nord Stream AG è un consorzio internazionale di cinque grandi società costituito nel 2005 per la pianificazione, la costruzione e la successiva gestione di due gasdotti di 1.224 chilometri attraverso il Mar Baltico. I cinque azionisti del consorzio sono Gazprom International Projects LLC, Wintershall Dea AG, PEG Infrastruktur AG, N.V. Nederlandse Gasunie ed ENGIE. Gazprom International Projects LLC detiene una partecipazione del 51% nel progetto del gasdotto.

La fondazione “ambientale” Naturschutzstiftung Deutsche Ostsee è stata dotata di 10 milioni di euro da Gazprom, come sostiene Nord Stream. Queste organizzazioni ambientaliste tedesche WWF, BUND, NABU erano, inoltre, allo stesso tempo, feroci oppositori dell’energia nucleare civile tedesca e dello sfruttamento del gas di scisto in Europa.

In particolare, l’esempio dato da Dominique Reynié del meccanismo da lui descritto sembra essere quello del Belgio. In effetti, l’attuale ministro federale dell’Energia del Belgio, Tinne Van der Straeten, del partito ambientalista Groen, era, prima di entrare in carica, la comproprietaria – un partner al 50% – di uno studio legale di cui uno dei “grandi” clienti nientemeno che Gazprom, il colosso russo del gas. Quando è diventata ministro dell’Energia nel 2020, Van der Straeten ha lavorato allo smantellamento completo del parco nucleare civile belga, in conformità alla feroce volontà degli ambientalisti per quasi vent’anni, per sostituirlo con centrali a gas, che dovranno essere fornito, tra gli altri, da — Gazprom.

È naturalmente l’industria nucleare che spesso dimostra al meglio la doppiezza di alcune organizzazioni ambientaliste. Mentre queste organizzazioni giurano costantemente sulla riduzione delle emissioni di CO2 in tutte le cose, quando si tratta di energia nucleare, le vediamo chiedere di sostituire una fonte di energia che non emette quasi nessuna CO2, con combustibili fossili che ne emettono quaranta volte di più. In Belgio, i partiti verdi Ecolo e Groen sostengono esplicitamente la sostituzione dei reattori nucleari con centrali elettriche a gas.

Le accuse di essere finanziate dal governo russo, anche se firmate dal Segretario Generale della NATO, dal Direttore della Fondazione per l’Innovazione Politica e dal Segretario di Stato degli Stati Uniti, non rendono colpevoli di corruzione, conflitto di interessi , non rivelazione di essere finanziato e/o di essere un agente di un governo estero. La presunzione di innocenza vale per tutti.

L’aggressione all’Ucraina da parte della Russia, le cui forze armate sono letteralmente finanziate dagli acquisti europei di gas russo – che è il 40% del gas consumato in Europa – il tutto senza che nessun  giornale italiano abbia indagato in questa direzione. Chissà come mai. Notiamo che il governo Draghi non ha ancora contestato nessuna delle politiche imposte da questi gruppi che impediscono lo sviluppo dell’energia europea, agendo da oggettivo alleato dei russi. Tovarich Cingolani che ne pensa?