Una NATO a molti livelli di tutela: l’idea del consigliere di Trump per convincere i vari paesi a spendere di più

Il principale consigliere per la sicurezza nazionale di Donald Trump ha dichiarato martedì a Reuters che, nel caso in cui l’ex presidente tornasse al potere, spingerebbe per apportare delle modifiche alla NATO che potrebbero comportare la perdita di protezione da parte di alcuni Paesi membri contro un attacco esterno.

Keith Kellogg, tenente generale in pensione e già capo dello staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale dell’ex presidente, ha dichiarato in un’intervista che se un membro dell’alleanza di 31 paesi non riuscisse a spendere almeno il 2% del suo prodotto interno lordo, come concordato, per la difesa, sosterrebbe la cancellazione delle protezioni dell’articolo 5 del Trattato Nord Atlantico.

L’articolo 5 stabilisce che un attacco contro un membro dell’alleanza europea è considerato un attacco contro tutti e che i membri dell’alleanza devono rispondere in modo appropriato. Senza queste protezioni, un paese membro non avrebbe la garanzia che gli altri membri della NATO accorrano in suo aiuto.

“Da dove vengo io, le alleanze sono importanti”, ha detto Kellogg, che è stato anche consigliere per la sicurezza nazionale dell’ex vicepresidente Mike Pence. “Ma se vuoi far parte di un’alleanza, contribuisci all’alleanza,  assumi il carico dell’alleanza”.

Trump si è attirato i rapidi rimproveri del presidente democratico Joe Biden e di alti funzionari occidentali quando, durante un comizio del fine settimana, ha suggerito che non avrebbe difeso gli alleati della NATO che non spendono abbastanza per la difesa e che avrebbe addirittura incoraggiato la Russia ad attaccarli.
Kellogg ha rifiutato di dire se ha discusso la sua proposta con Trump, anche se ha detto che hanno discusso spesso del futuro della NATO.

Kellogg ha detto che se Trump dovesse vincere, probabilmente proporrebbe una riunione della NATO nel giugno 2025 per discutere del futuro dell’alleanza. Ha detto che la NATO potrebbe diventare un'”alleanza a livelli”, in cui alcuni membri godrebbero di maggiori protezioni in base al loro rispetto degli articoli fondanti della NATO.

La campagna di Trump non ha risposto a una richiesta di commento, ma ha già identificato Kellogg come un consigliere politico che potrebbe assumere un ruolo nella sua amministrazione.

Trump e i suoi alleati hanno sempre più manifestato l’intenzione di ripensare l’impegno decennale dell’America nei confronti della NATO e da tempo si lamentano del fatto che i membri europei dell’alleanza non pagano la loro parte.

Oltre alla perdita delle protezioni dell’Articolo 5, ha detto Kellogg, sono possibili altre sanzioni meno gravi, come la perdita dell’accesso alle risorse di addestramento o di attrezzature condivise. I Paesi membri, ha aggiunto, dovrebbero sentirsi liberi di ritirarsi dalla NATO.
“Se il Presidente Trump venisse rieletto, una volta terminate le elezioni, darei a tutti quello che chiamiamo un ordine di avvertimento. Probabilmente direi che questo è il punto di partenza per consentire i preparativi, in modo da poterne discutere a giugno”, ha detto Kellogg.
“Penso che sia una conversazione molto adulta da fare, ed è una delle tante conversazioni sulla sicurezza nazionale che devono essere fatte”.

Germania, Spagna, Turchia e Italia, quattro “Pecore nere” strategicamente importanti

Italia, Spagna, Turchia e Germania spendono meno del 2%, un livello previsto dall’articolo 3 del trattato dell’alleanza, e questo verrebbe a costituire un grosso problema per l’alleanza, oltre che per questi paesi. Premesso che un accordo è sempre possibile, pensare di mantenere una forte presenza nel mediterraneo e Medio Oriente cacciando Spagna, Italia e Turchia è, per lo meno, illusorio. I paesi che spendono pi del 2% sono la Polonia o i paesi al confine con l’Ucraina o la Russia, come Polonia, Romania o Bulgaria, la vera e prorpia prima linea, oppure la Grecia, che spende tradizionalmente molto nella difesa, ma in funzione anti-turca, cioè… contro un altro paese NATO.

La vera minaccia potrebbe essere quella di spostare le basi da Germania, Italia e Spagna verso, ad esempio, Polonia, Romania e Grecia, fatto in parte già in corso, ma ci sarebbe il problema, ad esempio, delle testate nucleare in co-controllo con soprattutto Italia e Germania.Che fanno, le lasciano indietro?