La SEC sotto accusa: avrebbe agito fornendo prove false per punire una società nel settore criptovalute

Recentemente si stanno moltiplicando le accuse verso la SEC e verso il suo capo Gary Gensler di agire in modo scorretto contro le società che gestiscono cripto servizi, il tutto, tra l’altro, ingorando i casi effettivamente fraudolenti, come FTC Bankman-Fried, perché politicamente vicini all’amministrazione democratica. Accuse molto dure che, recentemente, sono state avvalorate da un nuovo caso ritenuto clamoroso.

Il caso, depositato presso la corte federale dello Utah, riguarda un’azienda chiamata Digital Licensing Inc. o DEBT Box. Nella sua denuncia, presentata quest’estate, la SEC sosteneva che il progetto ha frodato gli investitori per quasi 50 milioni di dollari vendendo titoli non registrati chiamati “licenze di nodi” “Node license”.

Nell’ambito del processo iniziale, la SEC aveva ottenuto con successo un’ordinanza restrittiva temporanea e il sequestro dei beni attraverso una cosiddetta richiesta “ex parte”: ciò significava che la società di criptovalute non è stata informata del procedimento e non ha potuto contestarlo in tribunale.

Nell’ordinanza del 3o0 novembre, il giudice distrettuale Robert Shelby ha spiegato di aver accettato di accogliere la richiesta della SEC perché l’avvocato dell’agenzia, Michael Welsh, aveva affermato che la società di criptovalute stava chiudendo attivamente i conti bancari – tra cui 33 nelle ultime 48 ore – come parte di un tentativo di spostare l’azienda ad Abu Dhabi e al di fuori della portata delle autorità di regolamentazione statunitensi. Un chiaro segno che la società si preparava a una fuga precipitosa.

Questi tipi di procedimenti unilaterali sono poco comuni e si verificano di solito quando un’agenzia governativa teme che la notifica all’imputato comporti la distruzione di prove o il trasferimento di beni all’estero. Nel frattempo, un ordine restrittivo temporaneo richiede che una parte dimostri un’alta probabilità di “danno irreparabile”, un’asticella molto alta da superare, che evidentemente si riteneva fosse stato valicato.

Le accuse della SEC non erano provate

La SEC ha cambiato le carte in tavola. Nell’ordinanza di giovedì, il giudice distrettuale Robert Shelby ha spiegato di aver accettato di accogliere la richiesta della SEC perché l’avvocato dell’agenzia, Michael Welsh, aveva affermato che la società di criptovalute stava chiudendo attivamente i conti bancari – tra cui 33 nelle ultime 48 ore – come parte di un tentativo di spostare l’azienda ad Abu Dhabi e al di fuori della portata delle autorità di regolamentazione statunitensi.

Peccato che le affermazioni dell’avvocato della SEC fossero false. Nella sua ordinanza, Shelby ha sostenuto che alcune delle argomentazioni della SEC erano “del tutto prive di fondamento e inesatte”. Ha scritto che i successivi procedimenti legali hanno rivelato che nessun conto bancario era stato chiuso durante la finestra di 48 ore e che la società aveva già trasferito gran parte delle sue operazioni mesi prima. Ha anche scoperto che erano state le banche, non la società, a chiudere alcuni conti e che un presunto trasferimento all’estero di 720.000 dollari che la SEC aveva usato per giustificare il sequestro ex parte era in realtà un trasferimento nazionale. Praticamente l’avvocato della SEC aveva ingannato la corte per spingerla a sequestrare i beni della DEBTbox. Un’accusa gravissima.

Shelby ha scritto di essere “turbato” dalla falsa dichiarazione dell’avvocato della SEC sulla chiusura dei conti, perché c’era un altro avvocato sullo schermo e due addetti alle indagini fuori dallo schermo, che non hanno chiarito o corretto la dichiarazione dell’avvocato, né è stata affrontata nei documenti successivi.

Il giudice ha anche sostenuto che la SEC ha accusato la società di criptovalute di aver bloccato gli investigatori dalla visione dei suoi siti di social media, affermando che l’agenzia non ha mostrato alcuna prova che suggerisca che la società fosse a conoscenza di qualsiasi indagine.

Alla luce di tutto ciò, Shelby ha concluso che la SEC ha probabilmente ingannato la corte nella descrizione dei fatti utilizzati per giustificare le precedenti ordinanze, che sono state tutte motivate dall’accanimento dell’agenzia – e ora apparentemente illegale – nel perseguire chiunque agisca nel settore delle criptovalute non come mezzo per far rispettare la legge, tutt’altro, ma come vendetta personale di Gensler contro un angolo del mondo finanziario che i suoi dirigenti democratici detestano.

“La corte teme che la Commissione abbia fatto dichiarazioni materialmente false e fuorvianti che hanno violato l’articolo 11(b) e minato l’integrità del procedimento“, ha scritto Shelby, citando una regola della corte federale che dice che i fatti scritti presentati a un giudice devono essere supportati da prove.

Window is officially Jan 5th to Jan 10th. Really this means that any potential approval orders are going to come on either Monday Jan 8, Tuesday Jan 9, or Wednesday Jan 10. Mark your calendars people. https://t.co/8ob8Y6pgU5

— James Seyffart (@JSeyff) December 1, 2023

La SEC rischia ora dei misure legali punitive

Il documento emesso da Shelby ha assunto la forma di un “show cause order“, una richiesta che in questo caso chiede alla SEC di fornire le ragioni per cui il tribunale dello Utah non dovrebbe punire l’agenzia per il suo comportamento. Sebbene tali ordini non siano rari, in genere sono diretti a soggetti privati e raramente ad agenzie governative. Adesso il capo della SEC è veramente nei guai.

L’ordinanza di giovedì si conclude con un elenco di domande che chiedono alla SEC di rispondere a esempi specifici di evidenti falsità, tra cui le affermazioni dell’agenzia sui conti bancari chiusi e il blocco dei social media.

Sebbene il tono dell’ordinanza di Shelby sia contenuto, il giudice sembra essere stato irritato dal fatto che la SEC abbia presentato le apparenti dichiarazioni errate in un contesto ex parte e per un ordine restrittivo temporaneo, procedure legali che i tribunali sono per lo più riluttanti a concedere in quanto privano gli imputati del giusto processo. Nella sua documentazione, il giudice afferma di essere “preoccupato” che la SEC “abbia minato l’integrità del procedimento”.

Come è giusto che sia: negli ultimi anni la SEC ha fatto di tutto per sviare l’attenzione dalla sua catastrofica gestione della frode SBF, che è costata alla gente i risparmi di una vita, solo perché il colpevole era un ragazzo d’oro dei Democratici,  per indirizzare la rabbia verso l’intero settore, nel processo che ha travolto praticamente tutti e che ha fatto arretrare di anni le criptovalute statunitensi, mentre mercati come gli Emirati Arabi Uniti e Singapore crescevano a passi da gigante.

La norma federale citata da Shelby non prevede sanzioni specifiche per determinate violazioni, ma propone piuttosto una serie di misure che vanno da una sanzione pecuniaria a una direttiva che “sia sufficiente a scoraggiare la ripetizione della condotta”.

Nel frattempo, un rapporto di agosto della società di analisi blockchain TRM Labs sostiene le affermazioni principali della SEC, secondo cui DEBT Box avrebbe ingannato gli investitori sui token di estrazione. Un avvocato che rappresenta gli imputati ha rifiutato di commentare.

Soprattutto, l’ordine di esibizione arriva in un momento in cui la SEC è già coinvolta in una serie di cause di alto profilo contro importanti società di criptovalute, tra cui Coinbase e Ripple. L’industria in difficoltà è sicura di approfittare dell’ordine di Shelby per ribadire le lamentele di vecchia data sul fatto che l’agenzia, sotto la guida del presidente Gary Gensler, ha perseguito una vendetta ingiustificata nei suoi confronti.

In risposta a una richiesta di commento, un portavoce della SEC ha dichiarato: “Abbiamo ricevuto l’ordine di mostrare la causa e risponderemo alla corte come richiesto”. L’agenzia ha due settimane per rispondere all’ordine di Shelby. Inoltre, ha circa un mese di tempo prima di decidere se approvare o meno la proposta di legge.

La SEC si è giocata buona parte della propria credibilità in questa causa e non è impossibile che ora tutto il suo atteggiamento sul settore delle criptovalute verrà a cambiare.