L’autorità di controllo inglese: il CEO Bourla ha dato dichiarazioni fuorivianti sui vaccini

L’amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla ha rilasciato dichiarazioni “fuorvianti” e prive di fondamento sul merito di somministrare il vaccino COVID-19 ai bambini piccoli, secondo un rapporto pubblicato da un ente di controllo farmaceutico britannico il 27 gennaio.

Nel corso di un’intervista alla BBC pubblicata il 2 dicembre 2021, a Bourla è stato chiesto se ritenesse probabile che i bambini dai 5 agli 11 anni nel Regno Unito e in Europa venissero vaccinati contro il COVID-19 e se fosse una buona idea.

L’intervista è stata pubblicata dopo che la Food and Drug Administration statunitense ha autorizzato l’uso del vaccino COVID-19 di Pfizer-BioNTech per i bambini più piccoli, ma l’ente regolatore dei farmaci del Regno Unito, la Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA), non ha approvato il prodotto per la stessa fascia di età fino al 22 dicembre 2021.

Pur riconoscendo che spetta alle autorità britanniche decidere se approvare e distribuire i vaccini, Bourla ha risposto: “Credo che sia un’ottima idea”.

Ha citato le interruzioni nell’istruzione e il potenziale di sviluppo dei cosiddetti long-COVID, dicendo: “Quindi non c’è alcun dubbio nella mia mente sui benefici che sono completamente a favore di farlo”.

In seguito alle denunce di UsForThem – un gruppo di attivisti per il benessere dei bambini fondato in risposta alle chiusure di COVID-19 – una commissione dell’Autorità per il Codice di Pratica dei Medicinali su Prescrizione (PMCPA) ha stabilito che le dichiarazioni di Bourla violavano una serie di regole del codice di pratica dell’Associazione dell’Industria Farmaceutica Britannica (ABPI).

Dopo che Pfizer ha presentato ricorso contro la sentenza, una commissione d’appello ha confermato cinque capi d’imputazione per violazione di tre codici ABPI che richiedono che le informazioni e le affermazioni siano accurate, equilibrate, dimostrabili, che non suscitino speranze infondate di successo nel trattamento e che non siano fuorvianti rispetto alla sicurezza del prodotto.

Il PMCPA ha descritto le dichiarazioni di Bourla come di “natura fortemente non qualificata”. Ha inoltre affermato che tali affermazioni hanno fatto intendere che “non c’è bisogno di preoccuparsi dei potenziali effetti collaterali della vaccinazione in bambini sani di età compresa tra i 5 e gli 11 anni” e che l’implicazione è “fuorviante e incapace di essere comprovata”.

La PMCPA ha dichiarato di aver ricevuto da Pfizer l’impegno a prevenire violazioni simili in futuro.

Ai trasgressori del codice vengono addebitati i costi amministrativi, ma l’organismo di autoregolamentazione non ha il potere di imporre multe o altre sanzioni legali.

Inizialmente, Bourla aveva violato il codice anche per aver promosso il vaccino Pfizer-BioNTech nella fascia d’età compresa tra i 5 e gli 11 anni, quando non era autorizzato dall’MHRA, ma la commissione d’appello ha annullato la sentenza, concordando con Pfizer sul fatto che al suo CEO era stata posta una domanda specifica e che non era irragionevole parlare della questione in linea di principio. La commissione ha inoltre rilevato che anche altri due vaccini COVID-19 erano in fase di studio per la stessa fascia d’età.

La commissione d’appello ha inoltre annullato le sentenze precedenti, secondo le quali Pfizer non aveva mantenuto standard elevati e aveva gettato discredito sull’industria.

Pfizer non ha risposto alla richiesta di commento di The Epoch Times. In una precedente dichiarazione rilasciata al Telegraph nel novembre 2022, quando il giornale ha ottenuto la sentenza non pubblicata, un portavoce di Pfizer ha affermato che l’azienda è “impegnata a mantenere i più alti livelli di integrità in ogni interazione con il pubblico“.

“Siamo lieti che la commissione d’appello PMCPA del Regno Unito abbia ritenuto che Pfizer abbia mantenuto standard elevati e mantenuto la fiducia nel nostro settore, le due sentenze più gravi in questo reclamo da parte di un gruppo di campagna britannico”, si legge nella dichiarazione.

“Nel Regno Unito, ci siamo sempre sforzati di seguire i principi e la lettera del nostro Codice di condotta del settore. Esamineremo in dettaglio il rapporto sul caso quando lo riceveremo, per informare le attività future”, ha aggiunto.

Parlando con The Epoch Times martedì, Ben Kingsley, responsabile degli affari legali di UsForThem, ha dichiarato di essere “entusiasta” del fatto che l’autorità di regolamentazione abbia concordato con loro sul fatto che le dichiarazioni dell’amministratore delegato di Pfizer fossero fuorvianti e prive di fondamento, dopo che il gigante farmaceutico si era opposto alle loro richieste “con tutte le risorse a sua disposizione” durante l’intero processo.

Commentando la precedente dichiarazione di Pfizer sulla sentenza, Kingsley ha detto che il gruppo “ha trovato piuttosto sorprendente” che Pfizer consideri le sentenze sul mantenimento di standard elevati e sulla salvaguardia della fiducia nel settore le più “gravi” di tutte. “Penso che per il pubblico medio, l’inganno sulla sicurezza del proprio prodotto sia molto più grave dell’abbassamento della reputazione dell’industria farmaceutica”, ha affermato Kingsley.

“Quindi penso che il fatto che considerino l’abuso dell’industria una questione più grave dell’inganno al pubblico la dica lunga sulla mentalità e sulle priorità dei dirigenti farmaceutici”.