La CFTC fa causa a Binance sulla natura di ETH, che considera una merce

La CFTC, la commissione che regola il mercato dei future USA, ha intrapreso una causa legale contro Binance che mette in discussione la natura delle valute virtuali che sono alla base dell’attività dell’exchange. La causa sostiene che Binance ha utilizzato Ether come una merce, una “Commodity” nei suoi prodotti finanziari, spiegano gli esperti, e questo sottopone Ether alle normative del CFTC che regola i contratti future sui beni e merci. 

Silver lining

The CFTC suit against Binance states that ETH is a commodity

Task failed successfully pic.twitter.com/8HiF8LUOoi

— sassal.eth 🦇🔊 (@sassal0x) March 27, 2023

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti ha intentato una causa contro Binance il 27 marzo per violazione del Commodities Exchange Act e dei regolamenti della CFTC. Tali violazioni includevano le transazioni con Ether (ETH), secondo la causa. Questa denuncia, a prima vista, ha toccato un notevole punto di contesa tra la CFTC e la Securities and Exchange Commission (SEC).

La CFTC ha sostenuto nella sua causa che Binance ha effettuato transazioni con “beni digitali che sono merci, tra cui Bitcoin, Ether e Litecoin per persone negli Stati Uniti“. Non si tratta di una posizione nuova per l’agenzia. La CFTC ha sostenuto che l’ETH fosse una merce nella sua causa contro FTX a dicembre e il presidente Rostin Behnam ha dichiarato la sua opinione che l’ETH e le stablecoin fossero merci l’8 marzo scorso in un’audizione al Senato.

La posizione della CFTC sull’ETH era abbastanza incontrastata prima dell’aggiornamento di Ethereum; dopo che Ethereum è passato a un meccanismo di consenso proof-of-stake, il presidente della SEC Gary Gensler ha commentato, a proposito delle monete da puntare, che “dal punto di vista della moneta […] questo è un altro indizio che, in base al test di Howey, il pubblico che investe sta anticipando profitti basati sugli sforzi di altri”.

Il commento di Gensler ha provocato una lenta ondata di reazioni. A febbraio, ad esempio, il cofondatore di Ethereum e imprenditore di criptovalute Joseph Lubin ha dichiarato a Cointelegraph: “La scommessa non è una sicurezza” e sarebbe un “percorso terribile per gli Stati Uniti” renderla tale. Ha aggiunto di pensare che i tribunali statunitensi sarebbero d’accordo con lui e che “ci sarebbe un’enorme protesta non solo da parte della comunità delle criptovalute, ma anche da parte di diversi politici e di alcune autorità di regolamentazione” se l’ETH fosse classificato come un titolo.

Tuttavia, il caso della CFTC contro Binance non si basa sulla natura dell’ETH quanto sulla natura dei prodotti di Binance, limitando la sua applicabilità all’argomento più ampio.

“In questo caso particolare, l’ETH viene trattato come una ‘merce’ piuttosto che come un ‘titolo’“, ha dichiarato a Cointelegraph Timothy Cradle, direttore degli affari normativi di Blockchain Intelligence Group. “Il reclamo fa riferimento ai titoli in relazione agli swap“. Cradle ha aggiunto:

“L’economia di un’offerta che include ETH potrebbe comunque cambiare la definizione applicata al token. Ad esempio, l’ETH staking potrebbe ancora essere interpretato come un contratto di investimento, e come tale un titolo“.
Alcune transazioni, come gli swap misti che coinvolgono l’ETH, potrebbero essere soggette alla regolamentazione sia della SEC che della CFTC, ma ciò “non definirebbe necessariamente l’ETH stesso come un titolo, poiché gli swap misti includono anche materie prime e valute“.

Questo approccio più complesso alla regolamentazione non implicherebbe necessariamente una cooperazione tra le due agenzie. Yankun Guo, partner dello studio legale Ice Miller, ha commentato la situazione in una dichiarazione a Cointelegraph:

“Dimostra che sia la natura multiforme del funzionamento dei token che il loro utilizzo possono farli ricadere sotto la giurisdizione di più agenzie; […] non sarei sorpreso di vedere una causa simile da parte della SEC che nomina tutti gli stessi token, tranne il BTC, come titoli”.