Kamala Harris come candato è una pessima notizia per l’industria petrolifera USA

Kamala Harris sembra la favorita per la candidatura democratica al voto di novembre. Sulla base dei suoi precedenti come procuratore generale della California e come vicepresidente, questa sarà una cattiva notizia per l’industria petrolifera.

I resoconti della sua carriera, che hanno invaso i media, riportano le sue cause contro le compagnie petrolifere, tra cui la Chevron, che ha perseguito per la cattiva gestione di materiali pericolosi. Anche la Plains All-American Pipeline è diventata un bersaglio del procuratore generale della California nel 2015 per una fuoriuscita di petrolio al largo della costa dello Stato.

È interessante notare che l’affermazione della Harris di aver citato in giudizio anche la Exxon, fatta durante la corsa alle elezioni del 2020, sembra essere inesatta, secondo Inside Climate News. Ciò che è accurato, tuttavia, è che sembra essere una sostenitrice della transizione ancora più impegnata di Joe Biden.

All’inizio degli anni Duemila, quando era procuratore distrettuale di San Francisco, la Harris ha istituito quella che ha definito la prima unità di giustizia ambientale del suo dipartimento per gestire reati come i rifiuti pericolosi e altri crimini ambientali, come li chiama Euronews.

“I crimini contro l’ambiente sono crimini contro le comunità, le persone che spesso sono povere e prive di diritti”, ha dichiarato la Harris nel 2005, come riportato dalla pubblicazione. “Le persone che vivono in quelle comunità spesso non hanno altra scelta che viverci”.

L’ex procuratore generale della California, poi diventata senatrice, è stata anche una forte sostenitrice del Green New Deal che ha reso lo Stato un manifesto della transizione, nonostante i suoi costi elevati. Harris ha anche dichiarato pubblicamente di essere favorevole al divieto di fracking, cosa che l’ha resa popolare tra gli attivisti per il clima, ma che colpirebbe fortemente l’industria petrolifera e la produzione statunitense di gas e petrolio.

“È il tipo di leader che responsabilizzerà l’industria dei combustibili fossili, e questo è ciò di cui abbiamo bisogno in questo momento”, ha dichiarato in un’intervista a Bloomberg Jared Huffman, rappresentante democratico della California. “Porterebbe assolutamente avanti e costruirebbe il successo dell’amministrazione Biden sul clima e l’energia pulita”.

La limitazione della produzione statunitense di gas e petrolio sarebbero una pessima notizia per l’Europa, perché il calo della produzione  comunque taglierebbe le quantità disponibili sul mercato e farebbe aumentarei i prezzi, danneggiando la UE e aiutando la Russia.

Tuttavia, c’è un problema quando si tratta delle elezioni di novembre. Per vincere la presidenza, la Harris – a patto che ottenga la nomination democratica – dovrebbe conquistare gli elettori degli Stati a vocazione energetica. E questo significa gli Stati del petrolio e del gas, come la Pennsylvania.

Già nel 2019, durante le primarie, la Harris si era espressa a favore non solo del divieto di fracking, ma anche di una carbon tax, uno strumento di transizione non esattamente popolare tra gli elettori. L’ha definita una “tassa sull’inquinamento climatico”, da imporre all’industria del petrolio e del gas “il più a monte possibile”, per poi utilizzare il denaro per portare avanti la transizione.

“Il suo curriculum è qualcosa di cui i sostenitori della giustizia climatica e ambientale sarebbero entusiasti, e credo che potrebbe davvero sfruttare il suo curriculum di pubblico ministero per perseguire le grandi industrie del petrolio e del gas”, ha dichiarato ad Axios Danielle Deiseroth, responsabile del think tank di sinistra Data for Progress.

Tuttavia, “se i Democratici non vincono la PA sono FATTI. E le sue opinioni non sono compatibili con la vittoria in quella regione”, ha dichiarato Scott Jennings, stratega dei Repubblicani.

Ciò suggerisce che la Harris potrebbe concentrarsi sul suo elettorato di base e rischiare di perdere Stati in bilico come la Pennsylvania, oppure potrebbe fare ciò che ha fatto quando si è alleata con Biden nel 2020: ammorbidire la retorica per conquistare gli elettori dei Paesi del petrolio e del gas. Anche se lo facesse, tuttavia, nel caso di una presidenza democratica con Harris alla Casa Bianca, il governo federale si scaglierebbe contro Big Oil.

“Anche se non abbiamo ancora visto il primo caso in cui un’azienda produttrice di combustibili fossili viene ritenuta responsabile per i danni causati dal cambiamento climatico, la prospettiva di un’azione legale guidata dal Dipartimento di Giustizia aumenterebbe le possibilità di trovare una responsabilità, con un aumento del potenziale di danni, dei costi di contenzioso e del rischio reputazionale”, ha dichiarato questa settimana la società di consulenza Rapidan Energy Group in una nota, citata da Bloomberg.