Difesa
Futuro dei caccia: il passaggio da NGAD e Digital Century series sarebbe un duro colpo er Boeing e Lockheed
I costi enormi del NGAD stanno convincendo a riconsiderare caccia più leggei e facilmente evolubili, secondo il concetto di “Digital Century Seires”, ma il passaggio da un modello fi sviluppo dei caccia all’altro sarebbe un duro colpo per Boeing e Lockheed
Con i costi e le scadenze dei principali programmi che superano il budget e i tempi previsti, i vertici dell’Aeronautica militare degli Stati Uniti (USAF) stanno cercando di convincere i responsabili della difesa a riconsiderare la decisione dell’amministrazione Biden di abbandonare l’idea di produrre aerei più piccoli, leggeri ed economici, proposta nel 2019 come “Digital Century Series”.
Il capo di Stato maggiore dell’aeronautica statunitense, generale David Allvin, ha avanzato questa proposta durante la Global Air and Space Chiefs’ Conference a Londra, il 17-18 luglio 2024.
Gli alti funzionari dell’USAF sono frustrati per le lunghe tempistiche di sviluppo dei costosi caccia di nuova generazione NGAD, che potrebbero sostituire gli F-22 e F-35. Temono che lo sviluppo possa richiedere decenni , così a lungo da rendere i caccia già obsoleti, oltre cvhe che troppo costosi, nel momento in cui entreranno in servizio.
Ora sono interessati a un’architettura software a sistema aperto e a progetti modulari, che possono essere aggiornati rapidamente o sostituiti, condividendo sistemi comuni con i modelli precedenti.
L’idea è di acquisire velivoli da combattimento più specializzati, con una durata di vita più breve e in serie ridotta, riducendo così i costi e i tempi di sviluppo e acquisizione rispetto ai programmi F-22 e F-35.
Il generale Allvin ha proposto di abbandonare l’approccio “costruito per durare” a favore di progetti “costruiti per adattarsi”, con caccia modulari che possono essere modificati rapidamente per affrontare le sfide del 21° secolo.
Secondo Allvin, l’attuale approccio americano, con lunghi tempi di sviluppo e costi elevati, si basa sull’idea che i caccia rimarranno tecnologicamente rilevanti per decenni. Tuttavia, con l’emergere di nuove tecnologie e caccia stealth stranieri, questa ipotesi non è più valida.
Allvin ha affermato che i caccia di fascia alta possono diventare meno efficaci con il tempo. Invece, se i nuovi progetti di caccia vengono sviluppati ogni 5-10 anni, si potrebbe incentivare una maggiore competizione tra le aziende, portando a velivoli più economici e innovativi.
Ipotesi di “Digital century fighter”
Attualmente, solo tre grandi aziende americane dominano il settore dei caccia: Lockheed Martin, Northrop Grumman e Boeing. Con cicli di sviluppo più brevi, altre aziende potrebbero entrare nel mercato, rendendo l’industria dei caccia più competitiva e sostituendo l’attuale costosissimo oligopolio con un mercato più competitivo, innovativo e meno costoso.
Questo modello permetterebbe di adottare rapidamente nuove tecnologie, mantenendo i costi bassi grazie all’architettura aperta. Il costo di vita dell’F-35 Lightning II è di oltre 2.000 miliardi di dollari, rendendolo il programma di difesa più costoso della storia. Il prezzo unitario di un B-21 Raider supera i 700 milioni di dollari. Con questi costi si rischia di non costruire proprio aerei
In nome Digital Century Series richiama la Century Series, un gruppo di caccia sviluppati negli anni 50, dal Super Sabre allo Starfighter, che permisero una grande flessibilità all’aviazione USA perché sperimentavano concetti diversi di caccia.
Digital Century Series
Si può sottolineare che la “Digital Century Series” è stata coniata dall’ex dirigente delle acquisizioni dell’Aeronautica Militare Dr. Will Roper, che nel 2019 ha suggerito che la progettazione e la produzione rapida di nuovi aerei da combattimento ogni pochi anni – prodotti in lotti da 50 a 100 prima di essere sostituiti dal progetto successivo – avrebbe mantenuto la flotta fresca e ridotto i costi di mantenimento, perché gli aerei sarebbero stati rapidamente ritirati quando la loro tecnologia sarebbe diventata obsoleta.
Questo concetto è stato caratterizzato come una “santa trinità” di “sviluppo agile“, “architettura aperta” e “ingegneria digitale”.
Lo sviluppo di nuovi progetti ogni cinque anni circa mantiene il sistema agile. L’architettura aperta facilita l’integrazione di funzionalità già sviluppate durante ogni ciclo. L’ingegneria digitale ottimizza il processo di integrazione, produzione e collaudo dei nuovi progetti.
La capacità dell’USAF di simulare e ottimizzare il processo di produzione, aggiornamento, funzionamento e manutenzione dei nuovi sistemi è stata spiegata in termini di importanza dell’ingegneria digitale.
L’ingegneria digitale implica moderne capacità di modellazione e simulazione (M&S) per progettare sistemi per l’affidabilità, la producibilità e l’aggiornabilità, che sono indirettamente collegate alle prestazioni del sistema e ai bassi costi del ciclo di vita.
Tuttavia, con l’avvento dell’amministrazione Biden, l’idea del “secolo digitale” del dottor Roper ha perso slancio ed è stata più o meno abbandonata. Il neo-segretario dell’Aeronautica Frank Kendall definì l’idea di Roper “altamente ottimistica” e “esagerata” in assenza di dati concreti.
Dopo tutto, il modello di acquisizione Digital Century Series non è mai stato tentato nell’era moderna. “Ho molto rispetto per Will Roper. Ho lavorato molto con lui”, aveva detto Kendall a un intervistatore, “credo che abbia delle idee davvero interessanti… [ma] credo che si debba fare attenzione a dove si applicano queste idee”.
Kendall era sensibile all’idea di soppesare i costi della modifica dei requisiti dell’attuale programma NGAD, che ha già ricevuto oltre un miliardo di dollari e diversi anni di investimenti.
È interessante notare che, mentre Kendall e l’amministrazione Biden preferivano mantenere il programma NGAD, l’allora Capo di Stato Maggiore dell’Aeronautica, Gen. Charles Q. Brown Jr. (immediato predecessore del Generale David Allvin), aveva suggerito una via di mezzo.
Testimoniando davanti alla Commissione per i Servizi Armati della Camera, aveva sostenuto che ci sarebbero potute essere due varianti dell’NGAD: una a lungo raggio e con carico utile per l’Indo-Pacifico e una più leggera, più orientata alle distanze relativamente brevi tra le possibili aree di battaglia in Europa.
Il suo suggerimento si basava sul modo in cui il programma F-16, relativamente più leggero, coesisteva con i costosi F-15 in numero sufficiente a soddisfare le esigenze strategiche della forza armata. L’F-16 non ha visto la cancellazione dell’F-15; il primo, piuttosto, ha integrato il secondo. Allo stesso modo, gli F-35 potrebbero coesistere con i nuovi aerei più leggeri, come suggerito dal programma Digital Century.
Chi perderebbe dalla nuova strategia
Il passaggio dal NGAD al “New Century Series” sarebbe un durissimo colpo per le grandi aziende dell’aviazione che ora monopolizzano le forniture USA, cioè Northrop, Boeing e Lockheed. Il fatto di costruire caccia meno costosi, modulari, cioè magari con compenenti prese da altri aerei, e in serie inferiori, ma con cadenza superiore, favorirebbe un maggior numero di aziende, che sarebbero ing rado di proporre mezzi per i piccoli lotti che si succederebbero ogni 5-10 anni.
le grandi società dovrebbero adattare i propri cicli di progettazione a questo ritmo rapido, che, fra l’altro, prevedrebbe dei programmi molto meno costosi rispetto all’enoirme NGA. Per Boeing e Lockheed soprattutto sarebbe un colpo molto duro.
Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli di Scenari Economici.
Germania: fallimenti si susseguono nel settore auto
Il Regno Unito ha mandato in Ucraina attrezzature obsolete da rottamare
T-90 Vs Abrams, un confronto, sperando che non avvenga sul campo di battaglia
Hugo Stinnes: il “Re dell’inflazione” che si arricchì con Weimar. Una lezione economica
You must be logged in to post a comment Login