Bocciato l’obbligo vaccinale: l’Alta Corte neozelandese si pronuncia in modo deciso

L’Alta Corte della Nuova Zelanda ha accolto una sfida a un mandato di vaccino per il personale della polizia e delle forze di difesa, affermando che non si trattava di una violazione “dimostrabilmente giustificata” della Carta dei diritti.

Il giudice Francis Cooke ha affrontato il ricorso presentato  da un gruppo di personale della polizia e delle forze di difesa contro l’obbligo di vaccinazione previsto dal  COVID-19 Public Health Response Act a dicembre.

La norma richiedeva che tutto il personale delle Forze di Difesa e tutti gli agenti di polizia, le reclute e gli ufficiali autorizzati ricevessero una vaccinazione completa entro il 1° marzo, ma il 6 gennaio, tre membri del personale non vaccinati che non desideravano ricevere i colpi hanno chiesto un riesame giudiziario del mandato. Sono stati supportati da dichiarazioni giurate di 37 dei loro colleghi nella stessa posizione.

Il gruppo afferma che due diritti statuiti nella  Bill of Rights Act 1990 della Nuova Zelanda erano stati limitati dall’obbligo: il diritto di rifiutare un trattamento medico e il diritto di manifestare convinzioni religiose.

Cooke, in una sentenza  resa pubblica venerdì in Nuova Zelanda, non ha accettato alcune delle argomentazioni dei ricorrenti, ma ha convenuto che il mandato “non è un limite ragionevole ai diritti che possono essere giustificati in modo dimostrabile” e ha annullato l’ordine.

“Concludo che l’Ordine non comporta un limite ragionevole ai diritti dei ricorrenti che può essere giustificato in modo dimostrabile in una società libera e democratica e che è illegale”, ha affermato Cooke.

“L’ordinanza limita il diritto di essere liberi di rifiutare le cure mediche riconosciute dal Bill of Rights Act della Nuova Zelanda (anche a causa della limitazione del diritto delle persone a rimanere occupate) e limita il diritto di manifestare convinzioni religiose per coloro che rifiutano di essere vaccinati perché il vaccino è stato testato su cellule derivate da un feto umano che è contrario alle loro convinzioni religiose”, ha detto Cooke.

Tuttavia, ha sottolineato che la decisione della corte non ha peso sugli altri obblighi vaccinali.

“In sostanza, l’ordinanza che impone le vaccinazioni per la polizia e il personale dell’NZDF è stata imposta per garantire la continuità dei servizi pubblici e per promuovere la fiducia del pubblico in tali servizi, piuttosto che per fermare la diffusione del COVID-19. In effetti, il consiglio sanitario fornito al governo era che non erano necessari ulteriori obblighi per limitare la diffusione del COVID-19. Non sono soddisfatto del fatto che la continuità di questi servizi sia materialmente anticipata dall’ordine“, ha affermato.

Cooke ha anche concluso che il mandato riguardava solo un piccolo numero di personale: solo 164 personale non vaccinato in una forza lavoro di polizia di quasi 15.700. Per la forza lavoro della Difesa della Nuova Zelanda, il mandato ha interessato 115 dei suoi 15.480 dipendenti. Si tratta evidentemente di persone che hanno chiesto esenzioni religiose o di altro tipo.

“Inoltre non ci sono prove che questo numero sia diverso dal numero che sarebbe rimasto non vaccinato e impiegato se la questione fosse stata semplicemente affrontata dalle politiche interne sui vaccini preesistenti applicate dalla polizia e dall’NZDF. Né ci sono prove concrete che questo numero di personale influisca materialmente sulla continuità di NZDF e dei servizi di polizia“, ​​ha scritto il giudice.

Quindi le motivazioni sono due :

• la violazione dei diritti religiosi e terapeutici dei membri delle forze di polizia;
• l’inutilità di obbligare una minoranza così ristretta a vaccinarsi.

Potremmo prendere le stesse motivazioni e riproporle paro paro in Italia.